Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025(2-6402/2024;)~М-4444/2024 2-6402/2024 М-4444/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СбербанкСтрахование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Дата между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО6. заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Дата произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

По информации изложенной в акта осмотра помещения по факту залития от Дата выданного ТСЖ "ЛЕНИНА-18" установлено, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> следствии перепланировки с переносом инженерных сетей по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Собственниками <адрес> согласно выписке из ЕГРН являются ФИО2, ФИО3, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 100 556 руб. 52 коп. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 556 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 556 руб. 52 коп. соразмерно доле, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4017 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк Страхование» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении слушания дела не просили. Возражений на иск не направил.

Третье лицо - ТСЖ "ЛЕНИНА-18" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ходатайств и возражений суду не представлено.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дата произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Указанная квартира была застрахована по полису имущественного страхования № от Дата заключенного между ФИО6 (собственник <адрес>) и истцом.

В силу положенийч. 4 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласноч. 4 ст. 17Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силупп. "б","в","г","д" п. 16Приказа Минстроя России от Дата N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", действовавшим на момент происшествия, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по надлежащему содержанию внутриквартирного санитарно-технического оборудования, следить за его надлежащим состоянием и своевременно сообщать в управляющую организацию о возникших неисправностях.

Согласно акту осмотра помещения по факту залитая от Дата выданного ТСЖ "ЛЕНИНА-18" установлено, залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> следствии перепланировки с переносом инженерных сетей по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Собственниками <адрес> согласно выписке из ЕГРН являются ФИО2 1/3 доля в праве, ФИО3 2/3 доли в праве собственности, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 100 556 руб. 52 коп.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. Истцом указанное событие были признано страховым, в виду чего, на основании страхового акта №-ИМ-24 от Дата, истец осуществил страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 100 556 руб. 52 коп, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Согласност. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуч. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласност. 1082Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силуч. 1 ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931ГК РФ).

Согласноч. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии сч. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 387Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии сост. 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии сост. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке суброгации (ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиками обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положенияст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, их доли в праве собственности определены: ФИО2 имеет в собственности 1/3 доли в праве, ФИО3 2/3 доли в праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчиков соразмерно доле в праве собственности.

В соответствии сост. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН:№ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 33 518 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1339 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3, ИНН:№ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 67 037 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.