Постановление № 1-166/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 7 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung G928 Galaxy S6 Pluse Edge», стоимостью 19375 рублей 00 копеек, с чехлом «Simon Thor», стоимостью 939 рублей 00 копеек, а также с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую 20314 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20314 рублей 00 копеек, который является для значительным.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Елисеева Г.А., поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Оздоев Р.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, работает персональным тренером в фитнес-клубе «Атлетика», его доход составляет 20 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В связи с изложенным, учитывая данные о личности подозреваемого, его семейное положение и имущественное состояние, суд считает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1, меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Samsung» модели «G928 Galaxy S6 Pluse Edge», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имей №, сотовый телефон марки «Samsung» модели « G928 Galaxy S6 Pluse Edge» в защищенном чехле «Simon Thor», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего в его пользовании и распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Н. Устинов

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-166/2018 в Советском районном суде города Липецка. «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________А.Н. Устинов

Секретарь судебного заседания

___________________О.Ю. Шубина

«_07__»____05_______ 2018г.