Решение № 12-183/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

№ 12- 183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение №<адрес> командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением №<адрес> командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение командира от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без изменения постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. В обоснование указав, что ФИО2 факт нарушения им ПДД РФ на месте ДТП не оспаривал, с указанным постановлением на месте был согласен. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета положения ст.30.7 КоАП РФ, в нем не указано, какие процессуальные требования были существенно нарушены старшим инспектором Р., в решении сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, вместе с тем, как доказательства по делу полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил по указанным в жалобе доводам отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший инспектор УМВД России по Брянской области Д. возражала об удовлетворении жалобы, указав, что по жалобе ФИО2 на постановление ею были изучены все материалы дела, повторно опрошены участники ДТП, на основании которых командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н., с участием всех лиц, было принято мотивированное решение об отмене обжалуемого ФИО2 постановления, и направлении дела на новое рассмотрение, инспектором в настоящее время для полного и объективного рассмотрения дела назначена автотехническая экспертиза, которая в настоящее время еще не проведена.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствии ФИО1, ФИО2 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В решении должностным лицом указано, что выводы ст. инспектора о нарушении ПДД РФ ФИО2 являются преждевременными, сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем, постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мотивы, по которым командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении.

Оснований для отмены решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, судья не находит.

Отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не лишает участников по делу права представления доказательств и обжалования последующего принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение №<адрес> командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска