Решение № 2-5148/2020 2-5148/2020~М-3034/2020 М-3034/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5148/2020

Дело № 2-5148/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 «ноября» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 апреля 2019 года между ООО «Авторент» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №01/04/2019. По указанному Договору ответчику предоставлено во временное владение транспортное средство (Автомобиль) марки – <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на один месяц, с автоматическим продлением, на тех же условиях, если стороны не заявят о прекращении его действия.

06.06.2019 года автомобиль был изъят у ответчика в связи с неуплатой арендной платы.

В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказался, на телефонные звонки и на претензии не отвечает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 103 134 рубля 33 копейки (Сто три тысячи сто тридцать четыре рубля 33 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 00 копеек (Три тысячи двести шестьдесят три рубля 00 копеек).

В судебном заседании представитель ООО «Авторент» - ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01.04.2019 года ООО «Авторент» и ФИО1 заключили договор аренды №01/04/2019, транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, гос. номер <***>.

В связи с неуплатой арендной платы 06.06.2019 года автомобиль был изъят. Согласно данным Яндекс Такси задолженность ответчика за аренду ТС по договору аренды №01/04/2019 составила 21 712 рублей 49 копеек.

Согласно п. 6.2 Общих условий аренды транспортных средств без экипажа, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты Арендных платежей либо любых иных платежей по Договору, Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает арендодателю пеню в размере 1% (одного процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за просрочку выплаты основного долга за период с 07.06.2019 года по 15.06.2020 года составляет 81 421 рубль 84 копейки.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства №01/04/2019 от 01.04.2019, задолженность ответчика составляет 103 134 рубля 33 копейки (Сто три тысячи сто тридцать четыре рубля 33 копейки), из которых:

задолженность за аренду ТС– 21 712 рублей 49 копеек;

пени за просрочку– 81 421 рубль 84 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 103 134 рубля 33 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 263 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авторент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторент» задолженность по арендной плате в сумме 103 134 рубля 33 копейки (Сто три тысячи сто тридцать четыре рубля 33 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 00 копеек (Три тысячи двести шестьдесят три рубля 00 копеек).

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2020 года

Судья: