Постановление № 1-550/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-550/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

9 октября 2017 года г. Хабаровск

дело №

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего сотрудником торгового зала, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23.04.2017 года, в период времени с 12-30 час. до 13-00 час. находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3, ФИО1 в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия: золотые серьги, стоимостью 43 000 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 43 000 руб.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.05.2017 года, в период времени с 13-00 час. до 13-30 час. находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3, ФИО1 в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из шкатулки, находившейся в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия: золотую цепь, стоимостью 23 000 руб., и золотой крест, стоимостью 14 000 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 37 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, совершенного 23.04.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, совершенного 15.05.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет; одновременно потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Защитник – адвокат Давыдов Д.Е. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в отношении Добротворского.

Помощник прокурора Харитонова Е.А. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, дал явки с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб – то есть примирение с потерпевшей состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении Добротворского может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 незамедлительно из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- золотые серьги, цепь и крест, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – считать возвращенными указанному лицу;

- журналы учета заложенных или сданных вещей ломбарда ООО «Самородок», хранящиеся в данном ломбарде – считать возвращенными указанному юридическому лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский