Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-1750/2018 М-1750/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием представителя истца адвоката Козакова А.В., представителя ответчика адвоката Гордеева А.С.,

в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2016 года, около 19 часов 45 минут, на участке автодороги «Белгород - Шебекино - Волоконовка - Графовка - Никольское», расположенном вблизи стр. (номер обезличен) по (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО3», регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2, осуществлявшей перевозку несовершеннолетнего пассажира Р., и автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Я., осуществлявшего перевозку пассажиров ФИО1, М, Т.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102», ФИО1 были причинены телесные повреждения: (информация скрыта), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылаясь на то, что в связи с причинениемвредаего здоровью, он понес физические и нравственные страдания, в своём исковом заявлении просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсациюморальноговредав сумме 2100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козаков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гордеев А.С. поддержал доводы письменных возражений на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Фактдорожно-транспортного происшествия, в результате которого ответчиком ФИО2 был причинен тяжкий вредздоровью потерпевшему ФИО1, в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01.11.2017 в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением о прекращении уголовного дела от 26.06.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которые обозревались в судебном заседании.

Приговором суда и постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району установлено, что 12 мая 2016 года в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО3», регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Я., ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Заключением эксперта № 2138 от 24.06.2016 подтверждается, что истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения: (информация скрыта).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом обязанным возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, и, соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении денежной компенсацииморальноговреда.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ему денежной компенсацииморальноговреда, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случае, есливредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморальноговреда. При определении размера компенсацииморальноговредасуду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 овзысканиикомпенсацииморальноговреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсацииморальноговреда, суд находит убедительными доводы истца о том, что по мере физических страданий ему были причинены и нравственные страдания, которые были выражены в ограничении на длительный период времени привычного ритма жизни истца, лишении работы на период лечения, стеснении перед окружающими и родными людьми, которых даже не мог обнять.

Также при определении размераморальноговредасуд принимает во внимание наличие тяжких последствий для здоровья истца,врезультатенеправомерных действий ответчика. ФИО1 в период с 20.10.2016 по 03.11.2016 находился на лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», с 16.06.2016 по 19.10.2016, с 04.11.2016 по 06.03.2017 – в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ».Всего курс лечения составил 300 дней.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, судом учитываются обстоятельства его причинения, личность пострадавшего, индивидуальные особенности: его возраст, физические данные, характер и степень причиненных нравственных страданий, последствия телесных повреждений, причинившихвредздоровью, степень вины ответчика.

Ссылка адвоката Гордеева А.С. на наличие у ответчика ФИО2 многодетной семьи, воспитывающей 3 детей, тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода, кроме как заработной платы в размере 22053,82 рублей в должности (информация скрыта) наличие заемных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», получении при вышеописанном ДТП « , не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ее от ответственности за причиненный ФИО1 моральныйвред,однако учитывается судом при определении размераморальноговреда, подлежащеговзысканию.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер компенсацииморальноговредаподлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФс ответчика ФИО2 в доход муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 компенсациюморальноговреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального района «Белгородский район» в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября года.

Судья Шевченко Л.Н.