Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1480/2025

50RS0014-01-2025-001356-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре: помощнике судьи Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «БМВ 523» от 13.06.2025, заключенного между ними; взыскании денежных средств в размере 520000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства; расходов по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 15500 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 468,04 рублей, расходов на страхование транспортного средства в размере 11972,02 рублей, расходов за постановку на учет ТС в размере 850 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 695,97 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.06.2025 истец купил у ответчика автомобиль марки «БМВ 523», год выпуска: 1998, VIN: <***>, цвет: черный. Стоимость автомобиля составила 520000 рублей. Денежные средства полностью переданы ответчику. 17.06.2025 г. истец обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС «БМВ 523». В ходе прохождения осмотра ТС в подразделения ГИБДД, было выявлено, что модель и номер двигателя не соответствует данным, отраженным в карточке регистрации ТС, а именно вместо модель, № двигателя № на автомобиле установлен другой агрегат №. В связи чем, истцом был получен отказ о проведении регистрационных действий. Истец неоднократно пытался вернуть ТС ответчику и возвратить денежные средства, однако ответчик отвечает отказом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также его представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании требования не признали, пояснили, что при продаже автомобиля покупатель осмотрел данный автомобиль, его все устроило, подписал договор, заплатил денежные средства. Никаких претензий не предъявлял. Указали, что представленное истцом заключение технического эксперта не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, поэтому не может быть принято как допустимое доказательство по делу. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.06.2025 ФИО3 купил у ФИО2 автомобиль марки «БМВ 523», государственный регистрационный знак №, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 1998, VIN: №, цвет: Черный. Стоимость автомобиля составила 520000 рублей. Денежные средства полностью переданы ФИО3 ФИО2

17.06.2025 ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве с заявлением №134413993 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства «БМВ 523», а также с просьбой внести изменения в ПТС, выдаче государственного регистрационного знака, СТС (л.д.15).

В ходе прохождения осмотра ТС в подразделения ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве, было выявлено, что модель и номер двигателя не соответствует данным, отраженным в карточке регистрации ТС, а именно вместо модель, № двигателя 256S3 27238629 на автомобиле установлен другой агрегат 286S1 №32578525.

Из отказа старшего госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве майора полиции ФИО7, усматривается, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч. 5 ст. ФЗ от 03 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г.№950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. (л.д.17).

21.06.2025 ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил возвратить денежные средства по договору купли-продажи ТС от 14.06.2025 (л.д. 18), которая осталась без удовлетворения.

Из заключения эксперта №001-04-07-25АТ от 04.07.2025, усматривается, что на момент заключения договора купли–продажи двигатель модели 286S1 уже был установлен на ТС БМВ 523, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и передачи денежных средств в размере 520000 рублей, а также передачи истцом товара с существенными недостатками установлен, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2025 подлежит расторжению.

Поскольку проданный истцу спорный автомобиль имеет изменение маркировочного обозначения идентификационного номера, суд полагает, что у истца возникло право требовать у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 520000 руб.

В обоснование возражений заявленных исковых требований сторона ответчика указала на то, что заключение эксперта №001-04-07-25АТ от 04.07.2025 не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, поэтому не может быть принято как допустимое доказательство по делу. Представила рецензию – заключение специалиста от 25.09.2025, в котором указано, что заключение эксперта №001-04-07-25АТ от 04.07.2025 не соответствует критериям достоверности, объективности, всесторонности и полноты исследований и не могут быть использованы как документ доказательственного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу процессуального закона, сторона должна представить возражения относительно заявленных исковых требований, то есть в данном случае, ответчик должен доказать, что замена двигателя произведена после заключения договора купли-продажи, и не по его вине.

В обоснование своих требований истец представил необходимые доказательства, которые оценены судом по правилам ст. 57 ГПК РФ.

Ответчик от представления каких-либо доказательств, в том числе назначения и проведения технической экспертизы отказался, представив рецензию на одно из доказательств стороны истца.

При этом, из заключения специалиста от 25.09.2025, какого-либо вывода относительно заявленного спора о расторжении договора в связи с нарушением его существенных условий, не следует.

Кроме того, суд считает, что специалист ФИО8, составивший заключение, вышел за рамки своей компетенции в части выводов об относимости и допустимости доказательств, которые должен сделать суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика являются не состоятельным и не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Учитывая, что истец понес расходы, необходимые для постановки транспортного средства на учет в ГИБДДД, но не смог реализовать свое право собственности на спорный автомобиль, расходы на страхование транспортного средства в размере 11972,02 рублей; по оплате госпошлины за постановку на учет ТС и выдачу документов в размере 850 рублей, как убытки подлежат возмещению истцу с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15500 рублей; почтовые расходы в размере 1164 рублей 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15400 рублей, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БМВ523, 1998 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, госномер №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 520000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 15500 рублей; почтовые расходы в размере 1164 рублей 01 коп.; расходы на страхование транспортного средства в размере 11972 рубля 02 коп; расходы по оплате госпошлины за постановку на учет ТС и выдачу документов в размере 850 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2025