Решение № 12-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12-31/2018 год


РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2018 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение от 09 ноября 2017 года, ссылаясь на существенное нарушение вышестоящим должностным лицом норм процессуального права при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в неуведомлении ее о времени и месте рассмотрения жалобы. Просила решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года отменить, указанное дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области судье не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года была получена ФИО1 10 октября 2017 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который содержится в самом постановлении). ФИО1 оспорила указанное постановление в УГИБДД УМВД России по Брянской области. Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года ФИО1 получено 18 ноября 2017 года, что также подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России»(внутрироссийский почтовый идентификатор №, который указан на представленных почтовом конверте и почтовой квитанции). С жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица ФИО1 обратилась посредством почтовой связи в Бежицкий районный суд г. Брянска 27 ноября 2017 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 30 января 2018 года.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2017 года в 18 часов 09 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «КОРДОН», заводской номер №, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 04 июня 2019 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь в направлении попутное, со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 30 августа 2017 года в отношении собственника транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный знак №, - ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 августа 2018 года, адресованной в УГИБДД УМВД России по Брянской области, указала на необоснованность привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что она не имеет права управления транспортными средствами и то, что в дату совершения инкриминируемого административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в распоряжении иного лица, при этом указала на отсутствие сведений о поверке технического средства измерения, зафиксировавшего факт нарушения скоростного режима, в базе данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Оценивая законность решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материалов дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 09 ноября 2017 года без уведомления ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленный материал проверки по жалобе ФИО1 не содержит каких-либо документально подтвержденных сведений об уведомлении последней о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лишил последнюю возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а ее жалоба - направлению на новое рассмотрение.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области постановление судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 №32 АА 010944 от 09 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова