Решение № 2-1487/2023 2-1487/2023~М-1019/2023 М-1019/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1487/2023

Дело № 2-1487/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002184-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. ФИО3 не уплатил ему оговоренную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ФИО3 претензию с требованием возвратить автомобиль, на которую последний не ответил.

Истец просил расторгнуть указанный договор купли-продажи.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ФИО3 не выплатил ему стоимость автомобиля.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С согласия истца дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 этой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 этой статьи).

Согласно п. 3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 этой статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей.

Из расписки от этой же даты следует, что ФИО2 обязался уплатить ФИО3 за автомобиль <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ему передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО3 претензию с требованием уплатить ему 150 000 рублей за автомобиль.

Факт передачи ответчику автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, также как и факт нарушения последним условия договора купли-продажи об оплате товара.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что оплата стоимости автомобиля не произведена ответчиком в полном объеме, такое нарушение договора суд находит существенным, что позволяет расторгнуть этот договор.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Carina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 , стороны по договору вернуть в первоначальное положение путем возврата указанного автомобиля ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.