Приговор № 1-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

1-10 (11801330007000265)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 04 февраля 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 027760,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, 1 малолетний ребенок на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 1; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>-я Советская <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества – алюминиевой фляги из пристроя (хозяйственной постройки) <адрес>. После возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 18 часов до 19 часов пришел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, на улице никого нет, перелез через забор, подошел к обособленному от остальной части <адрес> помещению - пристрою (хозяйственной постройке) имеющему отдельный вход, расположенному под верандой дома, и приспособленному для хранения имущества, открыв деревянное запорное устройство на дверях, незаконно, с целью кражи проник в помещение - пристрой, где нащупав в темноте, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению - оставил себе, причинив кражей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в промежутке времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил совершит кражу фляги из пристроя к дому знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В пристрое к дому Потерпевший №1 ранее бывал, знал о наличии фляги. После возникновения умысла с целью кражи дошел до дома Потерпевший №1 и чтобы собака, сидящая у дома, не достала его, перелез через забор, прошел к двери помещения под верандой, открыл ее, зашел во внутрь, в темноте нащупал флягу и вынес ее на улицу, тайно похитив. Флягу перенес к себе домой, где стал пользоваться ей в хозяйстве. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-45, 54-55).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании установлена судом и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 она знает около 2 лет. Примерно в середине октября 2017 года ФИО11 у нее перестилал пол в сенях дома. Доски для пола были складированы в помещении под верандой, расположенной в пристрое к дому, откуда ФИО11 брал их сам, а она только показала, где они лежали. Вход в это помещение отдельный с улицы. Из помещения пройти в жилую часть дома невозможно. Также в пристрое у нее хранилась в зимний период времени алюминиевая фляга. Перестилал полы у нее ФИО11 в течение трех дней. Она расплатилась за выполненную работу. В конце ноября 2017 года в ходе разговора от знакомой Свидетель №1, узнала, что ФИО11 сдавал какие-то фляги, однако значению этому не придала. В конце февраля 2018 года - в начале марта 2018 года, точную дату не помнит, когда зашла в пристрой, обнаружила, что фляги в пристрое нет. Предположила, что ее мог похитить ФИО11. Фляга алюминиевая, находилась в идеальном состоянии, использовалась только для хранения воды, поэтому с учетом ее состояния оценивает флягу в 1000 рублей. О краже фляги в полицию сразу не сообщила, так как думала, что прошел большой промежуток времени и флягу не найти. В ходе допроса от сотрудников полиции стало известно, что кражу действительно совершил ФИО1. С ФИО1 позднее общалась и от него узнала, что он похищенную флягу выдал в ходе выемки сотрудникам полиции. Флягу опознала, только та была без ручек. ФИО11 сказал, что ручки отломил он. Так как фляга своих качеств не утеряла, желает ее забрать после рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО1, и таким образом ущерб будет возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет (л.д. 25-26).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО6 и ФИО1 знает. В октябре 2017 года проживала с ФИО11. В этот же период времени ФИО1 в течение 2-3 дней подрабатывал у Потерпевший №1 В ноябре 2017 года, когда ФИО11 приходил к ней за своими инструментами, в ходе разговора сообщил, что он готовится к дню рождения брата, которое будет 25 ноября, поэтому сдал прохудившиеся фляги в пункт приема металла. Позднее, при разговоре с Потерпевший №1, рассказал ей, что ФИО11 готовится к дню рождения брата и сдал фляги. Потерпевший №1 особого значения этому не придала. Весной 2018 года, точный месяц и число не помнит Потерпевший №1 сообщила ей, что обнаружила пропажу одной фляги из пристроя к дому. Когда ранее приходила к ней в гости, видела, что вход в пристрой располагается с улицы из огорода. Потерпевший №1, в ходе разговора, сразу высказала предположение, что флягу у нее осенью 2017 года мог украсть только ФИО11 (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает с братом ФИО1 Дом в котором проживают, частный. Так как водопровод к дому не подведен, воду носят с колонки в двух флягах. Обе фляги емкостью по 40 литров. Одна фляга пластмассовая, вторая фляга алюминиевая старого образца. Алюминиевая фляга в октябре 2017 года у них стала подтекать, но пользоваться ей продолжали, так как кроме этих фляг воду в доме хранить было не в чем. В ноябре 2017 года, точное число не помнит, вечером, когда вернулся домой с работы, увидел, что в доме появилась другая алюминиевая фляга, взамен старой. На вопрос откуда фляга, ФИО1 ответил, что поменял ее на прохудившуюся старую. Этой флягой стали пользоваться - привозили с колонки и хранили в ней воду. О том, что данная фляга была похищена братом у общей знакомой Потерпевший №1, узнал только перед допросом.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пристрой к дому № по <адрес>, и находящееся под пристроем помещение откуда похищена фляга (л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен пристрой к дому № по <адрес>, и находящееся под верандой помещение – установлено, что в это помещение отдельный вход, а проход в жилище (жилую часть дома) отсутствует (л.д. 10-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой оформлено изъятие похищенной алюминиевой фляги, установлены ее индивидуальные признаки (л.д. 35-36).

Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми, как в совокупности, так и каждое в отдельности подтверждают виновность подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящегося к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Лёгкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, начальная стадия (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 110-112).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ООО «Кристалл» характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, кроме того, явку с повинной, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - алюминиевую флягу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников