Решение № 2А-5004/2019 2А-5004/2019~М-4400/2019 М-4400/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-5004/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5004/2019 по административному исковому заявлению ООО «Поволжская шинная компания» к ОСП <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжская шинная компания» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного документа акта выданного органом: Северо- Осетинская Таможня по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф таможенного органа по НК РФ в размере: 60 000 р. в отношении должника ООО «Поволжская шинная компания».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа акта—органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Северо-Осетинская Таможня по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф таможенного органа по НК РФ в размере: 60 000 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении ООО «Поволжская шинная компания».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ выносит постановление об окончании ИП №-ИП и №-ИП. В указанных постановлениях об окончании ИП указано, что сумма взыскания по ИП составляет 60000 руб. и 50000 руб. соответственно. При этом отсутствует информация о взыскании исполнительского сбора и его размере.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПШК» в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было сдано заявление о предоставлении информации о суммах, взысканных с ООО «Поволжская шинная компания» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с 15:00 до 18 10 не смог получить хоть какую-то информацию относительно получения ответа на Заявление представителя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> Л.П. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем предоставления информации взысканных с ООО «Поволжская шинная компания» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленных в адрес взыскателя, а также предоставить подтверждающие документы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> судебный пристава исполнитель ФИО2 –являющаяся заинтересованным лицом по делу, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что справка по информации, которую просит истец предоставлена, кроме того, заявила о пропуске срока для подачи административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 1,7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Северо- Осетинская Таможня (код по ОКОГУ 1330430) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф таможенного органа по НК РФ в размере: 60 000 руб. в отношении должника ООО «Поволжская шинная компания», в пользу взыскателя: Северо-Осетинская Таможня.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании исполнительного документа акта—органа осуществляющего контрольные функции (5) № от 17.09.202018 выданный органом: Северо-Осетинская Таможня по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф таможенного органа по НК РФ в размере: 60 000 руб. в отношении должника ООО «Поволжская шинная компания», в пользу взыскателя: Северо-Осетинская Таможня.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ выносит постановление СПИ об окончании ИП №-ИП и №-ИП. В указанных постановлениях СПИ об окончании ИП указано, что сумма взыскания по ИП составляет 60000 руб. и 50000 руб. соответственно. При этом отсутствует информация о взыскании исполнительского сбора и его размере.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. При этом в адрес истца ни постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено. Следовательно, административный истец был лишен своего права на добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО5 в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было сдано заявление о предоставлении информации о суммах, взысканных с ООО «Поволжская шинная компания» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленных в адрес взыскателя, а также предоставить подтверждающие документы. Требования административного истца удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель ООО «ПШК» суду пояснила, что все запрашиваемые документы от судебного пристава- исполнителя получила.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий начальника ОСП <адрес>- старшего судебного пристава ФИО2.

Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при признании незаконным бездействия должностного лица суд должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, если это бездействие на момент вынесения решения нарушает права и законным интересы административного истца и в этом случае на административного ответчика возлагается обязанность совершить определенные действия? направленные на устранение прав и законных интересов административного истца. В данном же случае, необходимости в вынесении такого решения не имеется, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу, предъявленному административным истцом к исполнению возбуждено, документы административным истцом получены. Действия (бездействия) самого судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, административным истцом не оспаривались. Доказательств того, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Поволжская шинная компания» о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №а-5004/2019

(63RS0№-54) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4