Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-581/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-581/2020
26 ноября 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 126 016 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 720 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года составила 126 016 рублей 46 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, заявил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 15 мая 2018 года *, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – З.И.Г., *** года рождения, в лице представителя ФИО1, нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: **.

Совместно с нанимателем вселен член его семьи: отец – ФИО1, *** года рождения.

Настоящий договор заключен сторонами с 01 мая 2018 года и на неопределенный срок.

По данным поквартирной карточки и справке о составе семьи, представленным МУП «Служба заказчика», в жилом помещении, расположенном по адресу: **, в период с 13 мая 1997 года по 12 мая 2015 года был зарегистрирован наниматель – ФИО1, *** года рождения, с 28 апреля 2000 года и по настоящее время зарегистрирован З.И.Г., *** года рождения.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II указанного договора социального найма жилого помещения, наниматель – З.И.Г. в лице своего представителя ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Бодайбинского городского суда от 14 июня 2018 года установлено, что первоначальным нанимателем жилого помещения был ФИО1, который был вселен и проживает в спорной квартире с 1997 года, далее договор социального найма заключен на имя нанимателя – его сына З.И.Г.. Фактически проживает в ** в г. Бодайбо и пользуется предоставляемыми МУП «Тепловодоканал» коммунальными услугами ФИО1.

С учетом изложенного решением суда договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, был признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1, З.И.Г. с момента открытия Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, на имя нанимателя ФИО1 с 01 января 2003 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что является членом семьи нанимателя квартиры, проживает в ней, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года, не оспорил.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заключив договор социального найма от имени своего сына – З.И.Г., вселяясь в квартиру в качестве члена его семьи, открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя, ФИО1, тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомил кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления ему требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения направленные ФИО1 по надлежащему его фактическому адресу постоянного проживания: **, считаются надлежащим извещением, риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя ФИО1 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, платежи вносились в суммах недостаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.

Так, при долге на 01 февраля 2018 года в размере 339 807 рублей 67 копеек, размер которого был установлен вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 20 мая 2016 года (на 280 260 рублей 05 копеек) и от 14 июня 2018 года (на 91 347 рублей 73 копейки), произведенных за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года удержаниях и выплатах в счет указанного долга, снятиях на сумму 32 036 рублей 23 копейки, сумма задолженности по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 126 016 рублей 46 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 126 016 рублей 46 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Не смотря на то, что нанимателем по договору социального найма квартиры является З.И.Г., суд принимает во внимание, что ранее решением Бодайбинского городского суда от 14 июня 2018 года установлен факт его не проживания по адресу регистрации. Проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами ФИО1.

Кроме того, согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В этих условиях, МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга с солидарного должника – ФИО1.

Ответчик не заявил о прекращении семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность нанимателя З.И.Г. и члена его семьи – ФИО1 по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 126 016 рублей 46 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 03 ноября 2020 года № 2062 в размере 3 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 126 016 рублей 46 копеек (Сто двадцать шесть тысяч шестнадцать рублей 46 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 3 720 рублей (Три тысячи семьсот двадцать рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 129 736 рублей 46 копеек (Сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей 46 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков