Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-357/2025

Гражданское дело № 2-357/2025

65RS0013-01-2025-000752-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимов В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имущества должника ФИО11 о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору в размере 117 612,21 рублей состоящей из части основного долга в размере 24 529,17 рублей, сумма процентов за период с 20.11.2022 по 03.12.2024 в размере 93 083,04 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 528,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что между ФИО11 и АО «ОТП Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении 226 654 рублей 58 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору, в размере 317 612 рублей 21 копейки, из которых 224 529 рублей 17 копеек сумма основного долга, 93 083 рубля 04 копеек – сумма начисленных процентов. В связи с тем, что заемщик умер, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представила отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что ранее решением Смирныховского районного суда от 05.06.2025 иск был удовлетворен, в том числе взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей. Полагает, что взыскание основного долга частями, как то заявляет истец, законом не предусмотрено. Кроме того, истец просит о взыскании основного долга и процентов за период, начиная с 20.11.2022, тогда как иск предъявлен в суд (поступил в электронном виде) – 21.11.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, отец последних ФИО5, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации – <адрес> в <адрес> заказной почтой с уведомлением, но извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, признав уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 226 654 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов: в период по 09 июля 2024 года включено в размере 29,76 % годовых, в период с 10 июля 2024 по 09 августа 2024 года - 16,39 % годовых, с 10 августа 2024 года до конца возврата кредита в размере 1 % годовых. Погашения задолженности предусмотрено ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца в размере 6 099 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями договора.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условия договора целевого кредитования, распоряжением на осуществление операций по банковскому счету.

Факт выдачи кредита в размере 226 654 рублей 58 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО11 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от потери работы, который оформлен полисом добровольного страхования №№, в соответствии с которым страховыми рисками определены недобровольная потеря работы в результате увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы вследствие ликвидации организации либо прекращения детальности индивидуальным предпринимателем, и/или сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи к данному договору, сумма задолженности ФИО11 составила 317 612 рублей 21 копейка: сумма основного долга – 224 529 рублей 17 копеек, сумма начисленных процентов – 93 083 рубля 04 копейки. Истцом к взысканию предъявлены требования о довзыскании оставшейся части задолженности по основному долгу в размере 24 529,17 рублей, процентов в размере 93 083,04 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 528,00 рублей. Сведения о расторжении данного договора уступки прав требования, признании его недействительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно актовой записи о смерти и свидетельства о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО11 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежала <адрес><адрес>, а также ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на долю земельного участка приобретено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГО «Смиирнрыховский». Данные права на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 304 110,00 рублей (1/4 доля соответственно 76 027 рублей 50 копеек), и на совершение регистрационных действий с земельным участок наложен запрет постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО11

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2025 года кадастровая стоимость <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 997 576,88 рублей, а согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от 09 апреля 2025 года, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 20 сентября 2023 года составляла 810 386 рублей 91 копейку.

Также установлено, что за ФИО11 как собственником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки Мицубиси Челленджер, государственный регистрационный номер № в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи со смертью физического лица. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО11 осталось наследственное имущество, в том числе в виде <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в 810 386 рублей 91 копейку, а также 1/4 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 76 027 рублей 50 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является ФИО5 В зарегистрированном браке на момент смерти не состояла. Из актовой записи о рождении наследодателя ФИО11 следует, что ее матерью является ФИО8, а отцом ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что подтверждается адресными справками, сообщением УМВД РФ по Сахалинской области.

В данном жилом помещении по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, которые сохраняют регистрацию до настоящего времени. Кроме того, из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрации Смирныховского муниципального округа следует, что в <адрес> проживают мать ФИО12 а также двое несовершеннолетних детей. При этом из адресной справки следует, что ФИО13. с 12 июля 2005 года по настоящее время зарегистрирована в <адрес><адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО10, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности, выданной их отцом ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО2, что последняя не отрицала в судебном заседании, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными, не смотря на отсутствие подписи ФИО2 в заявлениях, имеющихся в предоставленных суду копиях материалов наследственного дела. На основании данных заявлений нотариусом ФИО10 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Также нотариусу ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие наличие наследственного имущества у наследодателя и факт родственных отношений.

Так как обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками по закону первой очереди являются несовершеннолетние дети ФИО11 - ФИО3 и ФИО4, которые остались проживать после смерти наследодателя в <адрес>, пользоваться данной квартирой, а также мать наследодателя ФИО2, которая после смерти дочери вселилась в данное жилое помещение, т.е. данные лица фактически вступили во владение наследственным имуществом, а также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, указанные выше лица фактически приняли наследственное имущество, состоящее в том числе из спорной задолженности. При таких обстоятельствах оставшаяся часть задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ОТП Банк» в виде суммы оставшейся части основного долга в размере 24 529,17 рублей, процентов в размере 93 083,04 рублей подлежит взысканию с ФИО2, а также несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя отца ФИО5 При этом суд принимает во внимание, что даже кадастровая стоимость только <адрес> в пгт. Смирных, входящей в состав наследственной массы превышает стоимость спорной задолженности по иску.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Право требования у истца возникло на основании договора займа, по которому ответчики имеют перед истцом неисполненные денежные обязательства.

Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед истцом, а также доказательств размера задолженности в иной, чем указано истцом, сумме, в связи чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно актовым записям о рождении отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является ФИО5, сведения о лишении или ограничении его в родительских правах в ходе рассмотрения дела не установлены. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 64 СК РФ, ст. 52 ГПК РФ ФИО5 является законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Основания для применения последствий пропуска исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу требований ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11, внесены денежные средства в счет погашения задолженности, и последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства в полном объеме кредитным договором определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском 21 ноября 2025 года, т.е. в течение трех лет с момента внесения ФИО11 последнего платежа в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истца о возмещении судебных расходов суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 на основании ст. 1175 ГК РФ являются солидарными должниками. При таких обстоятельствах взыскание расходов по оплате государственной пошлины должно быть произведено с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), с несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Смирныховского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, свидетельство о рождении № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Смирныховского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) как с наследников ФИО1 за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «ОТП Банк» в виде оставшейся части основного долга в размере 24 529,17 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 93 083,04 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 528,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Анисимов

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.

Судья В.Б. Анисимов