Решение № 12-1/2020 12-136/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

...

УИД ___

Дело ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года в с. Павино судья Павинского районного суда ... ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя департамента лесного хозяйства ... - директора ОГКУ «Павинское лесничество» ФИО3 по доверенности от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... ФИО4, от "__"__ ___, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., <..>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, проживающего по адресу: ...

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... ФИО4, от "__"__ в действиях ФИО2 установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО2 просит решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств совершения им административного правонарушения.

Мотивирует тем, что в начале мая 2019 года для ремонта ограждения на своем земельном участке в ..., недалеко от участка, на заросшем молодой порослью деревьев поле, спилил несколько молодых осин диаметром от 8- до12 см.

Ранее, работая в колхозе <..>», он неоднократно пахал этот участок и предполагал, что спиливает деревья на заросшем колхозном поле, не причиняя тем самым ущерба дикорастущим лесным насаждениям. При производстве по делу он неоднократно пояснял, что не согласен с вмененным правонарушением, поскольку не верно было определено место совершения правонарушения, количество срубленной древесины и диаметр деревьев, сотрудниками полиции были нарушены сроки составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - ст. УУП ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО5, своевременно извещен, в суд не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своей жалобы и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, если суд посчитает, что он пропущен. Представил письменное ходатайство и копию ответа Прокуратуры ... области о выявлении нарушении департаментом лесного хозяйства ... сроков направления поступившей от него жалобы в Свердловский районный суд ....

В судебном заседании представитель административного органа Департамента лесного хозяйства ... ФИО3 полагал, что жалоба ФИО2 необоснованна, в её удовлетворении необходимо отказать. Постановление должностного лица департамента лесного хозяйства ... от "__"__ в отношении ФИО2 оставить без изменения. Представил план лесоустройства участка у ... с указанием места, где была произведена незаконная порубка.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО2, пояснения по доводам жалобы представителя департамента лесного хозяйства ... ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего дела, административного дела в отношении ФИО2, поступившие из департамента лесного хозяйства ..., материалы проверки ___ по заявлению ОГКУ «Павинское лесничество» от "__"__, поступавшие из ПП ___ МО МВД России «Вохомский», а так же дополнительно представленные участниками документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела (сведениям с официального сайта Почта России, штемпелям на почтовых конвертах), обжалуемое постановление от "__"__ получено ФИО2 по почте "__"__. "__"__ жалоба почтовым отправлением направлена им соответствующему должностному лицу департамента лесного хозяйства ... "__"__ Из департамента лесного хозяйства ..., в нарушение порядка и срока направления жалобы с материалами дела в суд, установленных ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба ФИО2 была направлена для рассмотрения в Свердловский районный суд "__"__ (л.д.2).

Таким образом, жалоба подана заявителем в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ надлежащему должностному лицу, вынесшему постановление по делу, в установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ред. от 30.11.2017), - под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ регламентируют, что граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, а также, что для собственных нужд заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Из материалов дела усматривается, что "__"__ участковым лесничим Шуботского участкового лесничества - ОГКУ «Павинское лесничество» ФИО6 выявлено, что в во 2-м Павинском участковом лесничестве колхоз <..>», ..., выдел ___, эксплуатационные леса 3 группы произведена незаконная рубка растущих деревьев породы «береза» в количестве 2 шт. объемом 0,32 м3; «осина» в количестве 67 штук объемом 11,39 м3 до степени прекращения роста, без разрешительных документов, ущерб исчислен в размере 4132,33 руб.

В ходе проверки, проведенной ПП ___ МО МВД России «Вохомский», по факту обнаружения незаконной рубки в ОГКУ «Павинское лесничество», было установлено, что данную рубку произвел ФИО2 для хозяйственных нужд. В отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, УУП ПП ___ МО МВД России «Вохомский» <..> ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

По данному факту ст. УУП ПП ___ МО МВД России «Вохомский» <..> ФИО5 в отношении ФИО2 "__"__ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом о лесонарушении ___ от "__"__; осмотром места происшествия от "__"__, с фототаблицами пней спиленных деревьев; протоколом об административном правонарушении № ___ от "__"__ с объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО2 от "__"__, не отрицавшего факта спила молодых деревьев для ремонта ограждения; объяснениями ФИО6, от "__"__, выявившего незаконную порубку и установившего, что спиленные деревья, расставленные по огороду в виде жердей, находятся на участке, где проживает ФИО2; расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесным насаждениям (л.д. 29), перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев, которая содержит сведения о количестве, породе, диаметре, ступени толщины, объеме поврежденных деревьев (л.д. 30); квитанцией об оплате ущерба ФИО2 (л.д.31); схемой лесоустройства у ....

При таком положении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан правильный вывод о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Оснований для иного вывода при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что рубка деревьев была произведена заявителем не на территории земель, отнесенных к лесному фонду, а на землях сельскохозяйственного значения, отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку противоречат представленным административным органом доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки при рассмотрении дела должностным лицом департамента лесного хозяйства ... и обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Указанные доводы не опровергают вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол в отношении ФИО2 был составлен позднее даты его составления, указанной в протоколе, ничем не подтверждены. В протоколе от "__"__ имеются подписи ФИО2 и его собственноручное объяснение по фактической стороне дела.

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмены постановления, принятого по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с указанным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание размер материального ущерба, который ФИО2 возмещен, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным признать малозначительным правонарушение, совершенное ФИО2

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ объявление устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства ... ФИО4, от "__"__ ___, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... ФИО1.

...

...

...

...

...

...

...