Решение № 2-6242/2018 2-6242/2018 ~ М-5624/2018 М-5624/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-6242/2018




К Делу № 2-6242/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль», ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройстиль» в лице директора ФИО5 заключили с истцом договор займа, по которому ФИО1 занял ООО «Стройстиль» <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на максимальный срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором, ФИО2 обязался перед ФИО1 отвечать за исполнение ООО «Стройстиль» всех обязательств, возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчиками денежные средства в установленные договором займа истцу не возвращены, в вязи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Стройстиль» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройстиль» в лице директора ФИО5 заключили с ФИО1 договор займа, по которому ФИО1 занял ООО «Стройстиль» <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на максимальный срок <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ООО «Стройстиль» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с установленным графиком.

Фактически ФИО1 передал ООО «Стройстиль» денежные средства следующим образом: <данные изъяты> рублей путем внесения наличных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого: <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстиль» обязалось осуществить возврат суммы-займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма займа и проценты в установленные договором срок не возращены ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в оговоренное время, следовательно, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1.1, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику займ под <данные изъяты> в год на максимальный срок <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстиль» обязалось осуществить возврат суммы-займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомления с требованием погасить долг, однако ответчики оставили требование истца без удовлетворения.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ООО «Стройстиль» перед ФИО1 в виде пени в размере 0,1% от сумы займа за каждый день несвоевременного возврата.

Согласно представленному истцом расчету размер пни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль», ФИО2, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстиль», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтройСтиль" (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ