Приговор № 1-116/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 мая 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО1, защитника Лесковца С. В., потерпевшго Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/19 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договорам подряда, не состоящего на воинском учете, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезано возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс ему удар коленом по лицу, а когда потерпевший упал, нанёс ему удары кулаками по голове и телу. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес разделочной доской, то есть, предметом, используемым в качестве оружия, удар по голове Потерпевший №1 После этого, ФИО1, применяя и используя в качестве оружия стеклянную бутылку объёмом 0,5 л, умышленно нанёс удар по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. <адрес>ми части бутылки ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны правого плечевого сустава. Далее, ФИО1 взял двухконфорочную электрическую печь, и, применяя и используя ее в качестве оружия, бросил её в Потерпевший №1, чем нанес потерпевшему удар по левому плечу. Далее ФИО1, применяя и используя в качестве оружия бумагу и зажигалку, зажигалкой поджёг фрагменты бумаги и поместил фрагменты бумаги между пальцами ног Потерпевший №1, в результате чего загорелось трико потерпевшего, а затем, когда трико было потушено, вновь его поджёг, в связи с чем пламя распространилось по телу Потерпевший №1 в области обеих ног, груди и правого плеча.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: резаной раны задней поверхности дельтовидной области плечевого сустава справа с ровными краями, острыми углами 5х2,5 см., относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы: асимметрии лица за счёт отёка и параорбитальной гематомы слева без подтверждения ушиба головного мозга, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; термических ожогов (пламенем) с ожоговыми поверхностями на передней и наружной поверхности правого плеча, задней поверхности нижней трети бедер, задне-боковой поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки, задней и внутренней поверхности голеней, с визуализацией в области правой голени на передней поверхности до 8 см, на дне раны большеберцовой кости серого цвета, наличием рубцового процесса в подколенных областях, инфецированного термического ожога (пламенем) правого плеча, обоих бедер, голеней 2-3 степени, на площади 12% поверхности тела, 2-3 степени, с послеожоговой контрактурой обоих коленных суставов и невропатией малоберцового нерва с двух сторон с выраженным парезом разгибания стоп, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значтельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похищая, потребовал от потерпевшего снять золотое кольцо с пальца руки. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно снял принадлежащее ему золотое кольцо стоимостью 1500 рублей и положил на стол. ФИО1 распорядился данным кольцом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ночью, около 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>. Там находились ФИО23, все стали употреблять спиртное. ФИО24 еще ушли за спиртным, а когда вернулись, с ними пришел ФИО20, которого он ранее не знал. Он сразу спросил ФИО20, почему тот зашел в комнату без стука, они стали ссориться, и он несколько раз ударил потерпевшего кулаком в лицо. ФИО20 хотел убежать из комнаты, но он догнал его и закинул в комнату. Он разозлился на потерпевшего, взял электроплиту с тумбы и бросил ее в сторону ФИО20, попал ему в плечо. Больше он потерпевшего не бил. ФИО25 бил ФИО20 руками по лицу, ФИО26 ударил его бутылкой по голове, бутылка разбилась и порезала плечо потерпевшего. ФИО27 также прыгал по голове ФИО20. В это время он увидел у ФИО20 кольцо на руке и стал требовать, чтобы потерпевший его отдал. Он допускает, что возможно угрожал, что сломает ФИО20 руку, если тот не отдаст кольцо. Кольцо с ФИО20 сняли ФИО28. ФИО20 потерял сознание, тогда он взял свою зажигалку и стал прижигать ему пятки, зажег бумагу и поместил ее между пальцами, чтобы привести потерпевшего в сознание. Трико потерпевшему поджигал ФИО29. После этого он испугался и ушёл домой. С ФИО30 он всегда находился в дружеских отношениях, однако они его оговаривают, так как хотят сами избежать ответственности.

Несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемых деяний, виновность ФИО1 и его причастность к совершению преступлений подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучали двое незнакомых мужчин, позвали его с собой употреблять спиртное. Они поднялись на 5 этаж, зашли в одну из комнат, где были несколько мужчин и женщина, стали распивать спиртное. У него возник конфликт с одним из мужчин. Мужчина спрашивал, «кто он такой по жизни?», потом стал требовать кольцо, угрожал, что сломает руку. Он испугался, снял с пальца кольцо и отдал этому мужчине. Он плохо помнит происходившие события, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но помнит, что мужчина, которому он отдал кольцо, бил его руками и ногами, бросал в него электроплиту, после чего он потерял сознание. Никто другой, кроме этого мужчины, не наносил ему телесные повреждения. У него остались повреждения в виде ожогов ног, груди, плеча, на правом плече была резаная рана. Он был нетрудоспособен более 6 месяцев и до настоящего времени чувствует себя плохо. В настоящее время он знает, что фамилия мужчины, который избивал его - ФИО1

Аналогичные показания даны потерпевшим в ходе следствия, в том числе, при проведении очных ставок со свидетелями, обвиняемым. (т.1, л. <...> т. 2, л. <...>).

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ним в комнату пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО31 и Галузо стали употреблять спиртное. Затем ФИО32 еще пошли за спиртным и вернулись с Потерпевший №1. У ФИО20 на тот момент никаких телесных повреждений не было. Галузо стал спрашивать у ФИО20, «кто он по жизни?», разозлился, говорил, что потерпевший ему кого-то напоминает, стал оскорблять его и бить кулаками по лицу и телу. Затем Галузо ударил по голове потерпевшего разделочной доской, которая разлетелась на куски. Галузо заметил на руке у ФИО20 обручальное кольцо, стал его требовать, угрожать, что если потерпевший не отдаст кольцо, он сломает ему руку. Она в это время пошла еще за спиртным, когда вернулась, то увидела, что на полу валяются осколки от пивной бутылки. ФИО20 уже сидел с окровавленными головой и шеей, а Галузо продолжал его избивать руками и ногами, взял электрическую плиту и бросил ее в потерпевшего, попал тому в плечо. Затем Галузо поджег туалетную бумагу и бросил ее в лежащего на полу ФИО20, вставлял горящую бумагу между пальцами ног потерпевшего, у того загорелось трико. Она потушила огонь, но подсудимый вновь поджег трико потерпевшего, трико стало плавиться. Когда она и ФИО33 собирались уходить, то ФИО34 бросил ей в сумочку кольцо ФИО20. Никто, кроме Галузо, потерпевшего в ту ночь не избивал.

Аналогичные показания даны неоднократно свидетелем ФИО8 в ходе следствия, в том числе, при проведении очных ставок. (т.1, л.д. 56-58, 124-128, т. 2, л.д. 1-4, 136-137).

Свидетель ФИО9 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО35 находились в гостях у ФИО36 в комнате в общежитии по <адрес> в <адрес>, все употребляли спиртное. Около 04 часов ночи к ним пришел Галузо, дал денег на спиртное, и они с ФИО37 ушли за спиртом. Когда ходили, то услышали, что на четвертом этаже ругались мужчина с женщиной, По их просьбе мужчина, это был ФИО20, вышел в коридор, и они позвали его с собой выпить спиртное. В комнате у ФИО38 ФИО20 еще дал 200 рублей на спирт. В ходе распития спиртного Галузо стал задавать вопросы ФИО20, спрашивал, кто тот по жизни. ФИО20 ответил, что он тракторист, сам из деревни. Галузо ответ ФИО20 не понравился, он стал вести себя агрессивно, коленом нанес удар по лицу ФИО20, затем несколько раз ударил кулаками по голове и туловищу. Галузо ничего не требовал и говорил, что выкинет ФИО20 с пятого этажа. Потерпевший пытался уйти из комнаты, но дверь была закрыта. Галузо взял пустую стеклянную бутылку и нанес ею удар по голове ФИО20, от удара бутылка разбилась, осколками бутылки было порезано плечо потерпевшего, с головы у него потекла кровь, а Галузо опять нанес удар ногой по голове ФИО20. Затем Галузо увидел на пальце правой руки ФИО20 обручальное золотое кольцо, стал требовать его у потерпевшего, угрожал, что сломает руку и заберет вместе с кольцом. ФИО20 сам снял кольцо и положил на журнальный столик. Галузо вел себя агрессивно, продолжал оскорблять ФИО20, взял с тумбы электрическую печь и кинул ее в голову потерпевшего, стал наносить ему удары ногами по голове, поджег бумагу и засунул ее между пальцами ног ФИО20, лежащего на полу. От этого у потерпевшего загорелись штаны. ФИО20 в это время уже был без сознания и не вставал. От огня обгорели штаны на ФИО39, нижняя часть ног обгорела очень сильно. Никто, кроме Галузо, телесные повреждения ФИО20 не причинял. Он не помнит, чтобы Галузо бил потерпевшего разделочной доской, но не исключает этого. Когда он и ФИО40 уходили, то он на шкафу взял обручальное кольцо ФИО20 и отдал его ФИО41. Он подсудимого не оговаривает, между ними всегда были приятельские отношения, а потерпевшего он ранее не знал.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10, в ходе следствия, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым. (т.1, л.д. 43-45, 129-133, т. 2, л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО42, там же были ФИО43, Галузо, все употребляли спиртное. Он и ФИО44 еще ходили за спиртом, пригласили с собой употреблять спиртное Потерпевший №1, которого ранее не знали. В процессе распития спиртного Галузо стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО20, стал спрашивать у него, «кто он есть по жизни», а затем коленом нанёс удар в лицо ФИО20, стал бить его кулаками по лицу и телу; взял двухконфорочную электроплиту, и кинул ее, целясь в голову ФИО20, но не попал. Затем Галузо вновь стал избивать ФИО20 кулаками по голове. Галузо увидел на руке у ФИО20 обручальное золотое кольцо и стал говорить: «Снимай, а то я сломаю тебе руку и вместе с кольцом заберу». При этом Галузо нецензурно оскорблял ФИО20. Потерпевший сам снял кольцо. Затем Галузо вновь взял с тумбы электрическую печь, бросил в ФИО20, плита ударила потерпевшего в плечо. Что происходило после этого, он не помнит, поскольку был сильно пьян и уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции. ФИО20 лежал на полу, у него на ногах были видны ожоги, трико на нём было наполовину сгоревшее. (т. 1, л.д. 153-155, т. 2, л.д. 131-133, 134-135).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ночью в его комнате в общежитии находились ФИО45, ФИО46, ФИО47 и Галузо, все употребляли спиртное, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, события происшедшего помнит плохо. Но он точно помнит, что к ним приходил ФИО20, с которым у Галузо начался конфликт. Утром его разбудили сотрудники полиции. На полу в комнате лежал ФИО20, на ногах у которого имелись термические ожоги, штаны обгорели. На полу и электрической печи были пятна крови, на полу лежали сломанная разделочная доска и осколки бутылочного стекла.

Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевший ее супруг, они проживают по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ супруг употреблял дома спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Уже под утро в их дверь постучались незнакомые парни, ФИО20 вышел к ним в коридор, парни позвали его выпить спиртного, и он ушел с ними. У ФИО20 на правой руке на пальце имелось золотое кольцо обручальное, стоимостью 1500 рублей. Также у него с собой были деньги в сумме 200 рублей. Потерпевший домой не возвратился, а днем она узнала, что работники скорой медицинской помощи с пятого этажа на носилках вынесли ФИО20 и увезли в больницу. В больнице ей отдали штаны и трусы ФИО20, которые имели термические повреждения, она их передала следователю. Позднее ФИО20 ей рассказал, что в одной из комнат на пятом этаже, где они употребляли спиртное, один из парней избивал его, бил руками и ногами, бутылкой по голове, электроплитой, поджигал его одежду. Муж говорил, что другие парни его не били. Он долгое время, более 6 месяцев, был нерудоспособен, ему делали пересадку кожи, до настоящего времени у него открытая рана на ноге.

Из показанияй свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адвресу: <адрес>, 5 этаж, где они обнаружили мужчину, который был без сознания, в тяжелом состоянии, с термическим ожогом тела: были обожжены область груди и плеча справа, ноги в области голеней и выше, на правом плече имелась резаная рана. (т. 2, л.д. 148-149).

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала в общежитие по <адрес>, где в комнате на пятом этаже они обнаружили избитого мужчину. У мужчины был термический ожог тела, резаная рана на правом плече, на нём было надето сильно обгоревшее трико защитного цвета.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 ее сожитель, у них есть малолетний сын. ФИО1 официально не трудоустроен, но оказывает по договорённости услуги разнорабочего. Его заработок, помимо пособия по уходу за ребенком, является единственным источником дохода их семьи. По характеру ФИО1 внимательный, добрый, однако бывает вспыльчив. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 ушел в общежитие к своему знакомому ФИО48. Примерно в 9 утра ФИО1 вернулся домой и сообщил, что ФИО16 и ФИО17 подрались с мужчиной и избили его.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 выпивали спиртное. Утром на следующий день его разбудил ФИО1 и рассказал, что ночью он ходил в общежитие к своему знакомому ФИО11 Там он, ФИО16 и ФИО17 избили незнакомого мужчину, поджигали его. (т.1, л.д. 143-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> в <адрес>, на предметах посуды, находящейся на столе в комнате, обнаружены шесть следов пальцев рук, на электроплите марки «Златоуст» обнаружен фрагмент следа ладони, на полу обнаружены осколки стекла темного цвета, фрагменты обуглившейся ткани, следы вещества бурого цвета, брюки черного цвета и трусы, пропитанные веществом бурого цвета, куртка черного цвета с наслоением вещества бурого цвета со следами термического плавления, футболка белого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, электрическая печь, на поверхности которой имеются наслоения вещества бурого цвета. К протоколу составлена фототаблица. (том 1, л.д. 10-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия - кабинета следователя СО ОМВД России по <адрес>, в кабинете у свидетеля ФИО12 изъяты трусы мужские и трико, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, со следами термических повреждений. (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно протокола выемки, свидетелем ФИО7 выдано обручальное кольцо, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 63-66).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у свидетеля ФИО7 и подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук. (т.1, л.д. 69-70, 135-136).

Изъятые с места происшествия и в ходе выемки предметы и следы, дактилоскопические карты осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д. 71, 137, 156-161, 162-163, 170-173).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал в ФИО1 мужчину, который избивал его ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также, угрожая применением насилия, вынудил потерпевшего снять принадлежащее тому золотое кольцо.(т. 2 л.д. 5-6).

Из заключения сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезках светлой дактилоскопической плёнки, имеются следы пальцев руки, изъятых с поверхности кружки, на отрезке светлой дактилоскопической плёнки имеется след ладони руки, изъятый с поверхности электроплиты. Следы пальца руки на кружке оставлены пальцами рук подозреваемого ФИО1 След ладони руки на поверхности электропилиты оставлен гипотенаром ладони правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 180-190).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

-в виде резаной раны задней поверхности дельтовидной области плечевого сустава справа, относящиеся к колото-резаным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

-в виде отёка и параорбитальной гематомы слева без подтверждения КТ и МСКТ ушиба головного мозга, по характеру и механизму повреждения относятся к тупой травме и по степени тяжести (как кровоподтёки) оцениваются как не причинившие вреда здоровью;

-термических ожогов (пламенем) с ожоговыми поверхностями на передней и наружной поверхности правого плеча, задней поверхности нижней трети бедер, задне-боковой поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки, задней и внутренней поверхности голеней, с визуализацией в области правой голени на передней поверхности до 8 см, на дне раны большеберцовой кости серого цвета, наличием рубцового процесса в подколенных областях, инфицированный термический ожог (пламенем) правого плеча, обоих бедер, голеней 2-3 степени, на площади 12 процентов поверхности тела, 2-3 степени, с послеожоговой контрактурой обоих коленных суставов и невропатией малоберцового нерва с двух сторон с выраженным парезом разгибания стоп (при общей продолжительности нетрудоспособности 79 дней), относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. (т. 2, л.д. 123-126).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью. При этом судом достверно установлено, что в ходе причинения телесных повреждений ФИО1 применял различные предметы (стеклянную бутылку, разделочную доску, электрическую печь, зажигалку), используемые в качестве оружия. Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Судом проверена и не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что он лишь несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо и поджигал бумагу, поместив ее между пальцами ног потерпевшего; все остальные действия, причинившие телесные повреждения ФИО20, совершены свидетелями ФИО10 и ФИО17

Совершение ФИО1 данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер его действий, подтверждены, прежде всего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что инициатором конфликта был подсудимый, который вел себя агрессивно, бил его и бросал в него электроплитой, пока он не потерял сознание, никто другой из присутствоваших мужчин его не бил. Допрошенные в судебном заседании и в ходе следствия, в том числе, при проведении очных ставок с обвиняемым, свидетели – очевидцы совершения преступления ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО17 стабильно показали, что только ФИО1 совершал в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие телесные повреждения: наносил удары руками и ногами, стеклянной бутылкой, разделочной доской, электрической плитой, поджигал тело и одежду Потерпевший №1, никто другой потерпевшему телесные повреждения не причинял. Свидетель ФИО12 суду показала, что знает со слов потерпевшего, что только один парень избивал его.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190, 192 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными заключениями.

Наличие незначительных расхождений в показаниях свидетелей и потерпевшего, в том числе, связанных с хронологической последовательностью событий, не ставит под сомнение выводы суда об их достоверности в основной, значимой для дела части, и свидетельствует об отсутствии предварительной подготовки к даче ими показаний со стороны правоохранительных органов. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший и свидетели находились в момент исследуемых событий в состоянии сильного алкогольного опьянения.

У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку у них с ФИО1 всегда были дружеские отношения, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными в судебном процессе.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 опознал в ФИО1 именно того мужчину, который избивал его ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей-очевидцев совершения преступления объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Суд оценивает заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены специалистом, имеющим длительный стаж работы.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены осколки стекла темного цвета, фрагменты обуглившейся ткани, одежда и электирическая печь с наслоением вещества бурого цвета, что также подтверждает показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, орудиях преступления.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы на месте происшествия, в том числе, на посуде, электрической печи обнаружены следы пальцев рук и ладони ФИО1, что также свидетельствует о причастности подсудимого к совершению преступления.

С учетом изложенных доказательств, которые согласуются друг с другом и являются, по мнению суда, достоверными, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о частичном признании им своей вины и оценивает их, как данные с целью избежать справедливого наказания за содеянное.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей: сожительницы подсудимого ФИО15 и его близкого друга ФИО18, данным ими со слов подсудимого о том, что к совершению преступления причастны другие лица, и связывает их с желанием свидетелей облегчить уголовную ответственность ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд также приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Сам подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании не отрицал, что с корыстной целью стал требовать у потерпевшего отдать кольцо. ФИО1 также заявил, что допускает, что возможно угрожал Потерпевший №1 сломать руку, если тот не отдаст кольцо.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1, свидетели- очевидцы совершения преступления ФИО7, ФИО9, ФИО17, со слов потерпевшего - свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе следствия, в том числе, при проведении очных ставок с подсудимым, однозначно и стабильно показали, что именно ФИО1, в их присутствии, угрожая применением насилия, с корыстной целью, то есть, открыто похищая, требовал у Потерпевший №1 передачи кольца. При этом Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, ночное время, а также тот факт, что его уже избивал подсудимый на почве личных неприязненных отношений, субъективно реально воспринимая угрозы подсудимого, вынужденно снял кольцо и положил его на стол. Таким образом, имущество ФИО20 было у него открыто изъято, и подсудимый имел реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно протокола выемки, свидетелем ФИО7 похищенное подсудимым кольцо, добровольно выдано сотрудникам полиции.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал в ФИО1 мужчину, который, угрожая применением насилия, заставил его снять кольцо.

Исследованные в судебном заседании доказательства по факту грабежа чужого имущества подсудимым являются допустимыми, поскольку добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, они полностью подтверждают причастность ФИО1 и его вину в совершении инкриминируемого деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2, л.д. 109-111).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, надлежащими лицами, имеющими специальные знания в области судебной психиатрии и психологии и длительный опыт работы.

Оценив заключение экспертов, материалы уголовного дела, которые согласуются с выводами экспертов, наблюдая в судебном заседании адекватное спокойное поведение подсудимого, который активно защищался, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого, за каждое из преступлений, обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого, за каждое из преступлений, обстоятельств, учитывает частичное признание им вины, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что он не судим.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, работает по договорам подряда. Однако, как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, злоупотребляет спиртным, в отношении него постуцпали жалобы от соседей и сожительницы ФИО15

Суд приходит к убеждению, что с учетом тяжести совершенных преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, так как не установил для применения условного осуждения наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 4 года лишения свободы,

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские трусы и трико уничтожить; электроплиту марки «Златоуст» передать ФИО11 по принадлежности; медицинские карты стационарного больного Потерпевший №1 передать в архив <адрес><адрес>; золотое обручальное кольцо передать Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; отрезки дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук и фрагмента ладони, фрагмент марлевой ткани, дактилоскопические карты, копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий