Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело № 2-738/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000331-08)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Казаковой Т.Б., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Рожковой Е.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником частного домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, сожитель истца, который с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в доме не имеется. Место жительства ответчика истцу неизвестно, поэтому решить вопрос в ином порядке не представляется возможным. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что с ответчиком ФИО2 она состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей жилого помещения в <адрес>, она приобрела дом по <адрес> в <адрес>. С момента покупки жилого помещения имеет в нем регистрацию, ФИО2 также зарегистрирован в доме. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по спорному адресу не проживает, в добровольном порядке выехал из дома, забрав все принадлежащие ему вещи. Где находится ФИО2 в настоящее время, ей неизвестно, предположительно, ответчик уехал к себе на родину, в Адыгею. ФИО2 расходы по содержанию жилого дома, поддержанию имущества в надлежащем состоянии не несет. Соглашение между ней и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Поскольку ФИО2 из дома выехал, вещи вывез, она не настаивает на иске в части выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>; был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; в ходе осуществления розыскных мероприятий устанавливался возможный адрес нахождения ответчика – <адрес> (л.д.23,3оборот). Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о дате проведения судебного заседания, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.36-38).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по доказательствам, представленным со стороны истца.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру № 04 от 05.03.2020г. представляла адвокат Рожкова Е.А. (л.д.40), которая полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым ФИО2 в настоящее время не снимается с регистрационного учета.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой, был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 (Покупатель) приобрела в собственность, а ФИО4 (Продавец) продала недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1246кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 36,5кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 21.04.2011продаются за 800 000 рублей, расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на имущество (л.д. 12 копия договора купли-продажи, л.д.32-34 выписка из ЕГРН). Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как пояснила ФИО1, после покупки жилого помещения, она зарегистрировала в нем по месту жительства своего сожителя ФИО2

Из копии домовой книги, адресной справки следует, что ответчик ФИО2 (сожитель собственника) имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.32-34), правообладателем жилого дома, общей площадью 58,1кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В доме зарегистрирован по месту жительства ее бывший сожитель ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, в добровольном порядке ответчик, забрав принадлежащие ему вещи, выехал из дома. Где в настоящее время находится ФИО2 ей неизвестно, полагает, что он мог уехать на родину. ФИО2 не пытался вселиться в дом, соглашение о сохранении за ним право пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время она намерена распорядиться принадлежим ей имуществом, однако регистрация ответчика препятствует продаже дома, покупатели не хотят приобретать дом с зарегистрированным в нем лицом.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения до его продажи и в настоящее время в комнате не проживает, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проживает по-соседству с истицей. До ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживал также Александр – муж ФИО1 В настоящее время он в доме не проживает, вселиться обратно не пытался.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о розыске ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1 – ФИО2 ушел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, близких друзей и родственников в Златоусте он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение разыскиваемого ФИО2 было установлено, с него принято заявление, в котором ФИО2 просит прекратить все розыскные мероприятия в отношении него, сообщать о месте своего нахождения ФИО2 категорически отказался, пояснил, что за время его отсутствия преступления и правонарушений в отношении него не совершалось, насильно его никто не удерживал и не похищал (л.д.9).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении за ФИО2 права пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствует, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением отсутствуют. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по содержанию имущества.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2 – чек-ордер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина