Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020 УИД 22RS0008-01-2020-000465-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Сычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Генцлер ФИО9 к администрации <адрес> края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» было исключено из списков государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских хозяйств, фермерских хозяйств.

У истца с 2006 года в пользовании находится вышеуказанный земельный участок, который она приобрела у ФИО8.

Истец владеет указанным земельным участком добросовестно и открыто с 2006 года, до указанной даты участком владела ФИО8 с 1996 года, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется ей непрерывно, земельный участок из владения истца никогда не выбывал, что подтверждается представленными документами.

В течение всего срока владения другие лица к ней претензии и прав на данные объекты не предъявляли, споров в отношении имущества не заявлялось.

Полагала, что поскольку она владела земельным участком, то при ликвидации <адрес> как юридического лица она как бывший член садоводческого, огороднического иди дачного хозяйства сохранила права на земельный участок и другое недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали свои требования, дополнительно пояснила, что после смерти бывшего председателя СНТ все документы были утеряны.

Третье лицо на стороне истца – ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт владения земельным участком в СНТ «<адрес>» и последующей его продажи в 2006 году ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Из материалов дела установлено, что <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из списков государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств и прекратило свою деятельность.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ положений ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно вышеприведенному положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец представила как доказательства своего членства в садоводческом товариществе членский билет от мая 1996 года с отметками об уплате вступительных и членских взносов.

Из представленных документов видно, что спорный земельный участок находится на территории <адрес>

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили тот факт, что ФИО1 являлась членом СНТ <адрес>», открыто и постоянно пользовалась земельным участком. После смерти бывшего председателя СНТ все документы были утеряны, поэтому протоколов общих собраний членов СНТ и других документов о распределении земельных участков не имеется.

Из представленной выписки из ЕГРН видно, что какие-либо права на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>» участок № не зарегистрированы.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генцлер ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Генцлер ФИО11 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

<адрес> Грудинин С.В.