Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-413/2021

№ 2-413/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000264-89)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) предоставил в заем ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 785 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 110 рублей 18 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 598 рублей 84 копейки;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 785 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение расходов по государственной пошлине 11 997 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, представив письменное заявление о взыскании с ответчика в возмещении расходов ФИО1 на оплату услуг представителя суммы в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации: <адрес>, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сообщение, направленное ответчику, в силу вышеуказанных разъяснений считается доставленным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) предоставил в заем ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 785 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 110 рублей 18 копеек, размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 598 рублей 84 копейки. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3:

- основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 рублей;

- процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 110 рублей 18 копеек;

- процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 598 рублей 84 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 785 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (фактического возврата денежных средств);

- проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 317 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (фактического возврата денежных средств).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 11 997 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выплату истцом за услуги, оказанные представителем в суде, суммы в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 110 рублей 18 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 598 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 11 997 рублей, в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, всего в общей сумме 911 706 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 785 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (фактического возврата денежных средств).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 317 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (фактического возврата денежных средств).

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.