Решение № 2-4807/2019 2-4807/2019~М-3622/2019 М-3622/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4807/2019

Дело № 2-4807/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что на то, что 09.06.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. до 20.08.2019 года. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 227 299,23 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, судебные расходы.

Истец, извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительном отзыве представитель истца указала, что в рамках заключенного договора, процентная ставка 0,0614% в день соблюдается при условии безналичного использования денежных средств, как указано в кредитном договоре. Расчет исковых требований произведен исходя из этих данных. Указанные в иске данные о процентной ставке за пользование кредитом 36% за каждый день являются технической ошибкой и при расчете исковых требований не учитывались.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав, что факт неисполнения обязательств не оспаривает. Не оспаривает размер задолженности, однако считает, что применена неправильная процентная ставка. Кроме того, указал, что истец ссылается на заключение кредитного договора, которого нет в материалах дела.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

2
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 09.06.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого истцу был открыт карточный счет на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день;

- лимит кредитования 100 000 рублей;

- дата полного погашения задолженности 30.06.2019 года;

- размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%;

- погашение задолженности осуществляется до 20го числа каждого месяца.

Договор об открытии карточного счета заключен на основании заявления ФИО1, в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На последнем листе заявления ФИО1 своей подписью подтвердил факт получения кредитной карты.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 существовали договорные отношения, в рамках которых на последнем лежала обязанность по внесению платежей за использованные кредитные средства.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик использовал кредитные средства, в пределах лимита, установленного заключенным между сторонами договором, подтверждается выпиской по счету № № за период с 01.01.2014 года по 20.09.2018 года, в соответствии с которой 09.06.2014 года ответчик снял денежные средства в размере 100 000 рублей с кредитной карты, а в последующем вносил платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж внесен 20.07.2015 года.

Иных операций по счету карты ФИО1 не совершал, в том числе задолженность по карте не погашал, что подтверждается выпиской по счету.

3
21.12.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 22.04.2019 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года составляет 227 299,23 и складывается из:

- суммы основного долга 73 442,48 руб.,

- суммы процентов 120 365,81 руб. и

- штрафа сниженного истцом 33 490 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности в суд не представил.

Возражая против указанных требований, ответчик указал, что представление истцом в качестве доказательств одного только заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты не достаточно для признания договора заключенным.

С указанным доводом суд не соглашается, поскольку исходя из заявления о заключении с ответчиком договора на предоставление кредитной карты, усматривается, что он своей подписью (оборотная сторона заявления), подтвердил факт получения кредитной карты, средствами с которой в последующем воспользовался.

Заключение договора в данном случае осуществляется путем присоединении клиента к условиям к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и производится путем подачи подписанного клиентом заявления по форме, установленной банком. Таким образом, при выдаче кредита путем установления кредитного лимита на кредитную карту, роль кредитного договора выполняет заявление об установлении лимита овердрафта.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

4
Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 472,99 руб.

Коль скоро суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 227299 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.