Приговор № 1-262/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савчука А.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в хозяйственной постройке (сарай), расположенной на территории приусадебного участка указанного дома находится имущество, представляющее ценность, решил его похитить. Осуществляя задуманное он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на приусадебном участке вышеуказанного дома, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на месте совершения преступления металлическим прутом, оторвал доски, которые служили запорным устройством хозяйственной постройки (сарай) и были прикручены шурупами к входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую телегу стоимостью <данные изъяты> рублей; аквариум со стеклянными стенками стоимостью <данные изъяты> рублей; горшок детский эмалированный желтого цвета стоимостью <данные изъяты> копеек; металлическую кастрюлю голубого цвета стоимостью <данные изъяты> копеек; металлическую кастрюлю белого цвета с рисунком цветы стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический таз диаметром 40 см стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический бак зелёного цвета, диаметром 32,2 см стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую крышку зелёного цвета, диаметром 33,5см стоимостью 2 <данные изъяты> копеек; металлическое ведро, диаметром 33 см стоимостью <данные изъяты> копеек; металлическое ведро, диаметром 29см стоимостью <данные изъяты> копеек; металлические крышки из-под краски в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> копеек за одну крышку; металлическую крышку бордового цвета, диаметром 31 см стоимостью <данные изъяты> копеек; металлическую ножовку с пластмассовой ручкой черного цвета стоимостью <данные изъяты> рубль; решетку от бака для кипячения белья, диаметром 31,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую ножовку стоимостью <данные изъяты> рубля; металлический подсвечник стоимостью <данные изъяты> копеек; долото длинной 21,7см стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический молоток с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты> рубля; кособойный молоток с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты> рубля; металлический молоток с металлической ручкой стоимостью <данные изъяты> рубль; металлический предмет (зубило) длинной 5,3см стоимостью <данные изъяты> рубля; металлический предмет, дугообразной формы (подкова) стоимостью <данные изъяты> копеек; долото, длинной 23,3 см стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку с деревянной ручкой «Г» образной формы стоимостью <данные изъяты> рублей; долото, длинной 27 см стоимостью <данные изъяты> рубль; металлическую чашку с металлической ручкой, высотой 16 см стоимостью <данные изъяты> копеек; металлические листы в количестве 4 шт. размерами 67*31,5см; 52*27см; 62,5*26см; 35,5*33см стоимостью <данные изъяты> копейка; металлические листы белого цвета в количестве 2 шт. размерами 64*28см; 60*22,5см стоимостью <данные изъяты> копейки; метлу, прутья которой выполнены из пластика зелёного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; метлу, прутья которой выполнены из пластика желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в телегу и перевез в нежилой дом, расположенный рядом с домом <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым органам дознания и предварительного следствия подробных объяснений и показаний с признанием вины; признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшей; оказание помощи и уход за отцом ФИО13, имеющего тяжелое заболевание; участие в воспитании и содержании малолетних детей ФИО13

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по его пояснениям в суде это состояние способствовало совершению преступления, повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО1 и не будет отвечать требованиям восстановления справедливости.

При назначении наказания ФИО1 не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, молодой возраст, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает целесообразным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по вопросу необходимости прохождения лечения.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности о том, что он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядится в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Андрюшенко С.В., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Тимохова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, а так же адвоката Савчука А.А., осуществлявшего защиту подсудимого в суде в размере <данные изъяты> рублей, по оплате оценщику ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по вопросу необходимости прохождения лечения.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - металлическую телегу; аквариум; горшок детский эмалированный; 2 металлические кастрюли; металлический таз; металлический бак; 4 металлические крышки; 2 металлических ведра; 3 ножовки; решетку от бака; металлический подсвечник; 3 шт. долото; 2 металлических молотка; кособойный молоток; зубило; подкову; металлическую чашку; металлические листы в количестве 6 шт.; 2 метлы – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова