Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2009/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога состоявшимся, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в долг сумму в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 залог – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является он, его супруга ФИО4, их сын ФИО2. С осени 2017 года место нахождения ФИО2 им с супругой не известно, они неоднократно обращались в правоохранительные органы с просьбой разыскать их сына. ДД.ММ.ГГГГ Оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России (по обслуживанию <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. В конце апреля 2018 года ему стало известно, что их сын ФИО2 передал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру в залог. Данная квартира является единственным местом жительства для них с супругой. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ФИО3 уступает, а он принимает права (требования) в полном объеме по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, сумма уступаемого требования составляет 106 200 (Сто шесть тысяч двести) рублей: основной долг 90 000 (Девяносто тысяч) рублей и проценты за пользование займом за 3 (три месяца) 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в счет исполнения обязательств по договору уступки прав (цессии) ФИО3 была передана сумма в размере 106 200 (Сто шесть тысяч двести) рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 в Росреестр по <адрес> было подано заявление о регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что государственная регистрация по заявлению о регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 и ФИО2 была приостановлена. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно, соответственно внести изменения в ранее предоставленные им документы в Росреестр по <адрес> в настоящее время не представляется возможным. С учетом того, что ФИО3 произвел ему переуступку права требования к ФИО2, невозможность зарегистрировать в установленном законом порядке договор залога нарушает его права на обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (цессии), просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по договору уступки прав требования, заключенного с истцом были переданы ответчику в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в долг сумму в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 залог – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, ФИО4, ФИО2.

С осени 2017 года место нахождения ФИО2, неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права (требования) в полном объеме по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, сумма уступаемого требования составляет 106 200 (Сто шесть тысяч двести) рублей: основной долг 90 000 (Девяносто тысяч) рублей и проценты за пользование займом за 3 (три месяца) 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору уступки прав (цессии) ФИО1 передал ФИО3 сумму в размере 106 200 (Сто шесть тысяч двести) рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в Росреестр по <адрес> подано заявление о регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО1 и ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что государственная регистрация по заявлению о регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3 и ФИО2 была приостановлена (л.д.14-17).

В связи с невозможностью зарегистрировать в установленном законом порядке договор залога, с учетом того, что ФИО3 произвел ФИО1 переуступку права требования к ФИО2, нарушает права истца на обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (цессии).

В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно, соответственно внести изменения в ранее предоставленные им документы в Росреестр по <адрес> в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья