Решение № 12-600/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-600/2024

Дело № 12-600/2024

УИД 53RS0022-01-2024-008574-47


Решение

Великий Новгород 03 октября 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053240000105098 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 27 июня 2024г. о привлечении

ФИО1, данные

данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении водителя транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак №, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Копия постановление вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования заявителем соблюден.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, потерпевший ФИО4, представители ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород и Администрации Великого Новгорода не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «марка», государственный регистрационный знак № являясь участником ДТП, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», повредив его, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ), инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения с указанием взаимного расположения автомобилей «марка», государственный регистрационный знак №, и «марка», государственный регистрационный знак № и траекторий их движения, произведена фотофиксация обстановки на месте ДТП.

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 постановления №№ о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Однако, исходя из всех обстоятельств дела, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другое.

Исследуя, представленные материалы дела судья приходит к выводу, что доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, относительно рассматриваемого правонарушения, заключается в повреждении дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Повреждение указанных в статье 12.33 КоАП РФ предметов - это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которых они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.

Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения, то есть обязательно должен быть установлен квалифицирующий признак как возникновение угрозы безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о характере повреждений дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения. Между тем создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалам опора дорожного знака наклонена, дорожный знак лежит на газоне, из чего не представляется возможным достоверно установить размер причиненного ущерба, необходимость ремонта или замены данного дорожного знака, а также создает ли указанное повреждение реальную угрозу безопасности дорожного движения транспортных средств и (или) пешеходов.

Ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ ему не вменяется квалифицирующий признак указанного правонарушения - создание угрозы безопасности дорожного движения.

С учетом этого сам по себе факт повреждения лицом дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №№ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Беспалова