Приговор № 1-239/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находился в помещении кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, где увидел в руках Потерпевший №1 денежные средства, которые последний убрал в находившийся при нем рюкзак, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, реализуя который ФИО3 в указанный день, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на скамейке летней площадки вышеуказанного кафе и при котором находился рюкзак, с хранящимися в нем денежными средствами в сумме 2 600 рублей, и, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, тайно похитил из рюкзака, находящегося при последнем, являющегося ручной кладью, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2 600 рублей, после чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что похитил из рюкзака Потерпевший №1, при описанных в обвинении обстоятельствах, только 2600 рублей и не похищал у Потерпевший №1 сумму в размере 92 600 рублей, которая отражена в предъявленном ему обвинении, поскольку такой суммы на момент совершения им хищения в рюкзаке Потерпевший №1 не было.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вечером, около 18 часов 00 минут 06.05.2023 он приехал в г. Новомосковск и зашел в кафе «Вкусно и точка», расположенное в районе автовокзала г. Новомосковск, так как ему нужно было сделать укол инсулина, в связи с тем, что он болеет сахарным диабетом, после чего ему сразу же нужно было поесть. В кафе он увидел Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стоял около кассы и, в какой-то момент, пошел в сторону выхода из кафе. В этот момент Потерпевший №1 взял свой рюкзак синего цвета, который лежал около двери, после чего Потерпевший №1 подошел к кассе и дал кассиру пятитысячную купюру. Кассир проверил купюру на аппарате и сказал Потерпевший №1, что не примет купюру, после чего Потерпевший №1 достал из кармана другую пятитысячную купюру и оплатил ей большой заказ, на сумму около 3 000 рублей. Дальше он увидел, что Потерпевший №1 не забрал свой заказ после чего он подошел к нему и отдал Потерпевший №1 пакет с заказом. Затем они вдвоем вышли на улицу, после чего сели на скамейку, которая была на улице и стали разговаривать. В этот момент он обратил внимание на расстёгнутое отделение рюкзака, в котором, как он предположил, могли быть деньги. Далее, сидя рядом с Потерпевший №1 он, незаметно для последнего, похитил из его рюкзака денежные средства в сумме 2600 рублей, четырьмя купюрами – 2 купюры по 1 000 рублей, а также купюры 500 и 100 рублей, после чего он ушел от Потерпевший №1 в сторону и прошел до расположенного недалеко от кафе фонтана, где пересчитал похищенные деньги и, спустя 10-15 минут, он решил вернуться в кафе, чтобы купить кофе, после чего, в тот момент, когда он прошел в кафе, его задержали сотрудники полиции, когда он ожидал получение заказанного кофе, который, в свою очередь, он оплатил из своих средств, так как до хищения денег у Потерпевший №1 у него было с собой около 300-400 рублей. После того как его доставили в отдел полиции, он встретил там Потерпевший №1, кроме того, в отделе полиции у него впоследствии изъяли 2 600 рублей, которые он похитил при описанных обстоятельствах. Вину в совершении хищения 2 600 рублей у Потерпевший №1 при описанных обстоятельствах признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2023 около 15 часов 30 минут он выехал из г.Москва в г.Новомосковск Тульской области, где планировал встретиться со своим другом ФИО1, который должен был отвезти его к себе в гости в <адрес>. С собой у него находился рюкзак темно-синего цвета с тремя отделениями, закрывающимися на молнию. В рюкзаке у него находились личные вещи, а также паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, в котором у него лежали денежные средства, полученные в качестве заработной платы 05.05.2023, на которые он, в том числе, приобрел билеты на автобус и купил 0.5 литра коньяка, который употребил один в процессе поездки. Приехав на вокзал г.Новомосковск Тульской области около 18 часов 00 минут, он достал из паспорта часть денежных средств, в виде купюры номиналом 5 000 рублей, с помощью которых он приобрел еду в кафе «Вкусно и Точка», расположенном в здании автовокзала г.Новомосковск, по адресу: <...>, на сумму 2400 рублей, а полученную сдачу, в сумме 2600 рублей, он убрал обратно в свой паспорт, после чего стал ждать друга ФИО4, с которым они договаривались о встрече на территории автовокзала, однако его друг задерживался. Далее он сел за свободный стол и стал есть, кроме того, в процессе нахождения в г. Новомосковск он также приобретал себе пиво, которое впоследствии употребил. Его рюкзак все это время находился при нем, все отделы рюкзака были закрыты на молнию, в том числе и тот, в котором лежал его паспорт с денежными средствами. В это время к нему подсел ранее ему неизвестный мужчина, которого, как ему стало известно впоследствии, звали ФИО3, при этом ФИО3 он заметил сразу же, как только вошел в кафе и последний видел, как он расплачивался за еду. Затем он стал о чем-то говорить с ФИО3, но, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит подробности данного разговора. В процессе общения с ФИО3 он случайно продемонстрировал тому паспорт с денежными средствами. Разговорившись с ФИО3 они вышли не летнюю площадку кафе, где сели за скамейку свободного столика и стали дальше общаться. Через некоторое время ФИО3, прервав их разговор, не объясняя причины, ушел в неизвестном ему направлении, чему он сначала не придал значение, однако примерно в 19 часов 00 минут он решил подзарядить свой мобильный телефон и, открыв первое отделение рюкзака, стал искать в нем зарядное устройство. В этот момент он обратил внимание, что его паспорт стал намного тоньше, так как, когда в паспорте лежали денежные средства, тот был намного толще, после чего он открыл паспорт и обнаружил в нем пропажу денежных средств. В этот момент он понял, что ФИО3 похитил из его паспорта денежные средства, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, которым объяснил на месте обстоятельства произошедшего. Далее он проехал в ОМВД России по г.Новомосковск, где написал письменное заявление, по факту кражи принадлежащих ему денежных средств, после чего встретился там с ФИО3, которого полицейские доставили в отдел полиции в районе 21 часа 00 минут. 20.06.2023 следователем ему были возвращены похищенные денежные средства в сумме 2 600 рублей (л.д.14-17; 20-21).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому осмотрена летняя площадка кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 07.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 2 600 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2023, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе выемки 07.05.2023 (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, полученными с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, на которых запечатлен момент совершения хищения ФИО3 денежных средств из рюкзака Потерпевший №1 (л.д. 34-38);

- Вещественным доказательством – DVD-R диском, содержащим видеозаписи, полученные с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, на которых запечатлен момент совершения хищения ФИО3 денежных средств из рюкзака Потерпевший №1

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению кражи денежных средств у Потерпевший №1 Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено.

Протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. В силу вышеизложенного суд также признает достоверным и допустимым доказательством исследованный в судебном заседании компакт-диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, содержащий видеозаписи, на которых запечатлен момент совершения хищения ФИО3 денежных средств из рюкзака Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части указания места, даты событий, произошедших 06.05.2023, круга участников событий, произошедших в указанный день в помещении кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, а также на летней площадке указанного кафе, в процессе которых ФИО3 были похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2 600 рублей, т.е. в части обстоятельств, являющихся предметом исследования в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению противоправного деяния.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия относительно суммы денежных средств, похищенной ФИО3 – 92 600 рублей, а также обстоятельств хищения указанных денежных средств ФИО3 в тот момент, когда Потерпевший №1 заходил в помещение вышеуказанного кафе и оставлял рюкзак на скамейке летней площадки кафе вместе с ФИО3, суд оценивает как не соответствующие критерию достоверности, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе видеозаписями, полученными с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <...>, на которых запечатлен момент совершения хищения ФИО3 денежных средств из рюкзака Потерпевший №1, в тот момент, когда и ФИО3, и Потерпевший №1 вместе сидели на скамейке, расположенной на летней площадке указанного кафе.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что помимо 2 600 рублей из его рюкзака ФИО3 также были похищены еще 90 000 рублей, полученные в качестве заработка по месту работы, суд относится критически, как в силу того, что материалы уголовного дела не содержат сведений о получении указанных денежных средств Потерпевший №1 по месту его работы, так и в силу данных Потерпевший №1 показаний, которые не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, о том, что на момент событий, произошедших 06.05.2023, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения после употребления коньяка и пива, в связи с чем, в том числе, детально не помнит обстоятельств разговора, произошедшего с ФИО3, 06.05.2023. Кроме того, показания потерпевшего в указанной части опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время, после совершения им кражи денежных средств у Потерпевший №1 и впоследствии, в ходе выемки 07.05.2023, у ФИО3 были изъяты только 2600 рублей.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что противоправные действия ФИО3 были квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также учитывая, что указанная квалификация действий ФИО3 была поддержана государственным обвинителем в ходе судебного заседания, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения объема предъявленного ФИО3 обвинения и окончательной квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, поскольку материалы уголовного дела не содержат относимых, допустимых, достоверных, а, в своей совокупности, достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное органом предварительного следствия ФИО3 обвинение в части причинения его преступными действиями значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 92 600 рублей.

Приходя к вышеописанному выводу, суд также принимает во внимание положения ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем», поскольку ФИО3 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из принадлежащего последнему рюкзака, находившегося при потерпевшем.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74), по месту жительства жалоб от соседей и жителей микрорайона не поступало (л.д. 91), не судим (л.д. 65-66; 68-72).

Как усматривается из выводов комиссии экспертов, по результатам проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО3, обнаруживает <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.81-82).

Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (мать).

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, факта возмещения ФИО3 ущерба, причиненного потерпевшему о чем в ходе судебных прений было указано защитником Нестеровой И.В., суд не усматривает, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были изъяты у ФИО3 следователем в ходе выемки, произведенной 07.05.2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, в том числе его материального положения, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения как более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО3 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 2600 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 04.10.2023