Решение № 2-2887/2018 2-2887/2018~М-2420/2018 М-2420/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2887/2018

№ 2-2887/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и автомобиля , находившимся под управлением ответчика. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, автомобилю были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 112995,67 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного страхового возмещения, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 112995,67 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при подаче иска представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления судебных повесток почтовой связью. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин. в ... произошел наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на препятствие. Участниками дорожно-транспортного происшествия явились автомобиль , которым управлял ФИО1 и автомобиля , под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ. В справе о дорожно-транспортном происшествии указано, что у водителя ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на ... ФИО4 управлял транспортным средством марки в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ..., срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указаны лица, допущенные к управлению транспортными средствами ФИО2, ФИО3

Установлено, что потерпевший ФИО1 обратился за страховой выплатой в страховую компанию истца, в подтверждение чему имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, размер ущерба составил 112995,67 руб., на что указано в акте о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в названном размере.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п.п. "б,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 112995, 67 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3459,91 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд. В подтверждение расходов представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 112995,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3459,91 руб., всего взыскать 116455,58 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.В. Наумова