Решение № 2-10211/2025 2-10211/2025~М-8957/2025 М-8957/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-10211/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2025 года

№ 2-10211/2025

50RS0035-01-2025-012482-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконную добычу водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Волго-каспийское ТУ Росрыболовства) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Волго-каспийского ТУ Росрыболовства возмещения ущерба, причиненого незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в размере 110 000 рублей, возложении на ответчика судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биологических ресурсов вне срока разрешенной добычи, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с причинением ущерба водным биологическим ресурсам в сумме 110 000 рублей.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, ответчик в добровольном порядке не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель Волго-каспийского ТУ Росрыболовства ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 6/

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству "Об утверждении Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству" от ДД.ММ.ГГГГ N 411, Управление является территориальным органом Росрыболовства, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения и находится в его подчинении.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу п. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей /л.д. 9-10/

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на правом берегу реки <адрес>, на расстоянии около 1,5 км ниже по течения от <адрес> МО «Сельское поселений <адрес> муниципального района <адрес>» того же района, осуществляя любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов разрешенным орудием лова – спиннинговой снастью, состоящей из удилища с ручкой, катушкой, двух одинарных крючков с приманкой (червь), грузилом, при этом выловил вне срока разрешенной добычи (с 20 апреля по 30 апреля), запретные для добычи (вылова) в этот период водные биологические ресурсы: воблу – 110 шт.

Тем самым, ФИО1 нарушил положения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 151 «Об установлении запрета рыболовства в отношении отдельных видов водных биологических в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне в 2024 году», утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика в нарушении Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 151 «Об установлении запрета рыболовства в отношении отдельных видов водных биологических в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне в 2024 году», утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и причинение ответчиком материального вреда установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольной оплате возмещения ущерба /л.д. 15/

Как подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, ответчик без уважительных причин по настоящее время отказывается в добровольном порядке компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, произведенный с учетом такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на основании которого сумма причиненного ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам составила 110 000 рублей /л.д. 11/

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует заявление ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного государству материального ущерба в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 4300 рублей исходя из следующего расчета: при цене иска 110 000,00 ? госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (110 000,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 300,00 = 4 300,00 ?

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 110 000 рублей для зачисления в бюджет.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4300 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая