Решение № 2-428/2017 2-428/2017 ~ М-435/2017 М-435/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

с. Кочкурово 21 декабря 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

ответчицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее по тексту - ООО «Лайф») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 13 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2016 года ООО «Айрис» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1Т-5470, в соответствии с которым ООО «Айрис» передало ответчику в долг 13 000 руб. с условием возврата денежных средств до 12 июля 2016 года включительно. Процентная ставка определена в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом (803,000 % годовых). Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №1Т-1041 от 28 июня 2016 года. Согласно условий договора уступки права требований №16374-1Т от 14 июля 2016 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. Определением от 18 января 2017 года судебный приказ от 28 октября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженности по займу был отменен по заявлению должника. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Лайф» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что договор займа она не заключала, при этом от назначения почерковедческой экспертизы отказалась, о чем представила письменное заявление.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2016 года между ООО «Айрис» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1Т-5470, в соответствии с которым ООО «Айрис» передало ответчику в долг денежные средства в сумме – 13 000 рублей с условием возврата денежных средств до 12 июля 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, проценты за пользование потребительским займом устанавливаются в размере 2,2 % в день в период со дня, следующего за днем выдачи суммы потребительского займа до момента фактического возврата суммы потребительского займа (что составляет 803,000% годовых).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора потребительского займа, если заемщик без письменного согласия займодавца (кредитора), в одностороннем порядке превышает сроки возврата денежных средств по договору потребительского займа, указанные в п. 3.2, то заемщик осуществляет платежи по обслуживанию кредита (займа), согласно п.5 ч.5 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредита (займе)» от 13.12.2013 г., оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе, с момента заключения настоящего договора потребительского займа.

ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора займа и согласна на заключение договора на изложенных в нем условиях, о чем имеется ее подпись.

Факт получения займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

Пунктом 4.2.2 договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец (кредитор) вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

14 июля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» и ООО «Лайф» был заключен договор уступки прав требования №16374-1Т, по которому первоначальный кредитор (займодавец) передает, а новый кредитор (займодавец) принимает на себя право требования первого и становится кредитором (займодавцем) должника (ФИО1) по договору потребительского займа №1Т-5470 от 28 июня 2016 года. Общая сумма уступаемого требования составляет 17 576 рублей (л.д. 8).

В соответствии п. 1.3 Договора уступки права требования, со дня следующего за днем подписания настоящего договора Новый кредитор (займодавец) приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется соответственно правами первоначального кредитора (займодавца) по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки права требования Новый кредитор оставляет за собой право продолжать начисление процентов в соответствии с договором потребительского займа №1Т-5470 от 28 июня 2016 года или отказаться в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение обязательств и уплату процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа.

Представленными суду доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается взыскание с ответчицы в счет погашения займа по договору №1Т-5470 от 28 июня 2016 года денежных средств в сумме: 52 руб. 60 коп., 58 руб. 57 коп., 6000 рублей и 3319 руб. 49 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, произведенного с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения процентов за пользование займом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 23 ноября 2017 г. составляет 150 281 рублей 34 копейки, из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга, 137 281 рублей 34 копейки - проценты за пользование займом за период с 29 июня 2016 года по 23 ноября 2017 года.

При этом, размер процентов за пользование займом с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшен истцом до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 52 000 рублей (13000х4) и заявлен к взысканию в размере 52 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона №11 от 29.12.2015 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, учитывая, что ФИО1, ссылаясь на то, что договор займа она не заключала, доказательств указанному не представила, из заявления от 21 декабря 2017 года следует, что от назначения почерковедческой экспертизы по делу она отказалась. Из исследованных в судебном заседании договора потребительского микрозайма, расходного кассового ордера усматривается, что указанные документы подписаны заемщиком – ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о возврате суммы основного долга в размере 13 000 рублей и процентов за пользование займом, в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 52 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму долга по договору займа №1Т-5470 от 28 июня 2016 года в размере 13 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года

Судья Ю.Р. Аитова