Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сокола о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер прадедушка истца ФИО 1, которому на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. После его смерти дочь ФИО 2 (бабушка истца) в наследство не вступила, но приняла фактически, поскольку проживала в указанном жилом доме. ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственный наследник сын ФИО 3 (отец истца) в наследство юридически не вступил, но принял фактически. ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследники ФИО1 и ФИО2 (сестра истца) в установленный законом срок приняли наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что истец и ее сестра наследство после отца приняли путем обращения с заявлениями к нотариусу; ФИО 3 был единственным сыном ФИО 2; ФИО 2 проживала с ФИО 1 (отцом) по адресу: <адрес>.

Представляя интересы третьего лица ФИО2 по доверенности, ФИО3 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации города Сокола надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что администрации города Сокола препятствует регистрации права ФИО1, спора между ними нет. Считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком; оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, вопрос о разрешении спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился; в отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просила.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Сокольским Городским отделом коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 на праве личной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям домовой книги ФИО 2 проживала на момент смерти ФИО 1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель истца пояснила, что ФИО 1 проживал там же, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО 2

ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справки МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», ФИО 2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ней по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО 3, в связи с чем, поскольку не доказано иное, суд считает установленным фактическое принятие ФИО 3 наследства после ФИО 2

Истец является дочерью ФИО 3 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4, в наследство после ФИО 3 вступили путем подачи заявления его дочери ФИО1, ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что судом установлено фактическое принятие наследства ФИО 2 после ФИО 1, ФИО 3 после ФИО 2, а также то, что истец ФИО1 приняла наследство после ФИО 3 путем подачи заявления нотариусу, однако право на наследственное имущество оформить не имеет возможности по причине того, что право собственности ФИО 3 на спорный жилой дом оформлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц.

Также суд учитывает, что решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова