Решение № 2А-1541/2020 2А-1541/2020~М-7425/2019 М-7425/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1541/2020

Дело № 2а-1541/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО20 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании постановления частично недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» № № от 31 октября 2012 года утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. < адрес > Нормативный правовой акт опубликован в газете «Гражданин» 15 ноября 2012 года № №), и на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 ноября 2012 года. В составе утвержденного проекта межевания под многоквартирным домом № < адрес > образован земельный участок площадью 1221 кв. м., который 06.03.2013 учтен в ЕГРН с кадастровым номером № Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением ограничения в использовании части земельного участка с учетным номером № площадью 93 кв. м. - сервитут, проезд, с указанными координатами. По информации Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, изложенной в письме № № от 18.12.2018, обременения использования части земельного участка с номером № «под проезд», установлены на основании ст. 56 Земельного кодекса РФ в части особых условий использования земельных участков. Административный истец является собственником квартир в № < адрес >, за ним зарегистрировано право, общей долевой собственности на земельный участок под указанный многоквартирный дом площадью 1221 кв.м, с кадастровым номером 39:15:111005:78, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права № №, № № от 20.02.2018.

Считает Постановление администрации городского округа «Город Калининград» № 2044 от 31 октября 2012, применяемое в отношении административного истца в части установления ограничения в использовании части принадлежащего ему земельного участка с учетным номером № площадью 93 кв.. м.. под проезд (сервитут), незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Из оспариваемого Постановления и утвержденного им проекта межевания, а также протокола проведения публичных слушаний не следует, что обременение в виде проезда обусловлено необходимостью прохода к объектам входящим в состав многоквартирного дома, а также необходимостью установления такого обременения в интересах неограниченного круга лиц. Протокол проведения публичных слушаний по проекту межевания от 07.08.2012 не содержит также информацию о том, что жители дома < адрес > либо иные лица просили установить ограничения в виде проезда через земельный участок №, при проведении публичных слушаний (лист 6 протокола) ставился вопрос только об установлении границ земельного участка дома < адрес > по границе ограждения и плиточному покрытию. Никаких объектов (капитального или некапитального строительства), расположенных на соседнем земельном участке, к которым отсутствует доступ с мест общего пользования, не имеется, расположение многоквартирного жилого дома (№ < адрес >) на смежном земельном участке (смежном с границей установленного сервитута) позволяет осуществлять проезд транспорта к указанному дому. В отношении спорной части земельного участка ни публичный ни частный сервитут не установлен. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в части установления обременения в использовании части земельного участка № площадью 93 кв. м. - сервитут, проезд противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу. В связи с установлением обременения в использовании принадлежащего ему земельного участка оспариваемым нормативным актом, права административного истца на владение и пользование земельным участком ограничены. Установление в отношении земельного участка обременения в виде «проезда» означает, что на данной территории недопустимы меры по блокированию правообладателем свободного доступа иных лиц на эту часть земельного участка, а также застройке данной части земельного участка. Административный истец 27.11.2019 обращался в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением об исключении ограничения в использовании земельного участка в использовании части земельного участка № площадью 93 кв. м. - сервитут, проезд, однако в снятии обременения было отказано.

На основании изложенного просит признать недействующим Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от № 2044 от 31 октября 2019 г. в части установления в утвержденном проекте межевания территории в границах красных линий ул. < адрес > ограничения в использовании части земельного участка № с учетным номером № площадью 93 кв. м. - «сервитут, проезд».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании против административного иска не возражал, указав, что публичный сервитут как таковой не устанавливался. В 2012 году в результате публичных слушаний был утвержден проект межевания, в котором часть земельного участка КН № образована под проезд, то есть ограничение установлено как зона особого использования по аналогии с охранными зонами. Имеет место спор между правообладателями смежных земельных участков, поскольку новый собственник ФИО1 возражает против использования части принадлежащего ему участка в интересах жителей другого дома, полагая, что организация проезда возможна в ином порядке. Поскольку в 2012 году было установлено, что иного способа проезда к дому на ул. < адрес > нет, то на земельном участке КН № было установлено ограничение в использовании части земельного участка с учетным номером № площадью 93 кв. м с использованием – под проезд. В настоящее время вопрос не может быть разрешен администрацией по обращению истца, ввиду отсутствия таких полномочий.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений в доме по адресу: < адрес >

Заинтересованное лицо ФИО5, являющийся также представителем заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что в связи со сложившимся порядком землепользования и наличием на земельных участках объектов, которыми пользуются жители (сараи, забор, почтовые ящики, металлические опоры для крепления бельевых веревок и др.), уполномоченными лицами администрации ГО «Город Калининград» была сформирована часть земельного участка с учетным номером № площадью 93 кв.м для проезда к земельному участку №. Таким образом установлен сервитут с целью обеспечения проезда к принадлежащему заинтересованным лицам земельному участку. Также пояснил, что организация проезда в ином порядке не представляется возможной ввиду недостаточного расстояния и невозможности разворота за домом, кроме того, техническое состояние дома № < адрес > не позволяет организовать заезд во двор без использования земельного участка №.

Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир в № < адрес >, за ним зарегистрировано право, общей долевой собственности на земельный участок под указанный многоквартирный дом площадью 1221 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права № № от 20.02.2018.

Под многоквартирным домом № < адрес > образован земельный участок площадью 1221 кв. м., который 06.03.2013 учтен в ЕГРН с кадастровым номером №.

На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом № < адрес >

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» № 2044 от 31 октября 2012 года утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. < адрес >, согласно которому земельный участок площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с установлением ограничения в использовании части земельного участка с учетным номером № площадью 93 кв. м. «под проезд».

Земельный участок с учетным номером № фактически используется для прохода и проезда к дому № < адрес >.

В производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № 2-532/2020 (№ 2-6876/2019) по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Жители квартир < адрес > просят обязать ФИО1 соблюдать условия действующего сервитута, не закрывать для проезда легкового и грузового транспорта во двор жилого дома № < адрес > часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 93 кв.м, поддерживать часть указанного земельного участка в состоянии пригодном для осуществления проезда.

Производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения административного дела.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие названного Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и 2 собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола проведения публичных слушаний от 07.08.2012, предшествовавших утверждению проекта межевания, следует, что проектом предлагалось образовать один земельный участок под проезд совместного использования. Информации о том, что жители дома < адрес > просили установить ограничения в виде проезда через земельный участок № для обеспечения свободного доступа к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома, при проведении публичных слушаний протокол публичных слушаний не содержит.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень ограничений прав на землю, которые могут устанавливаться, определен ч. 2 ст. 56 ЗК РФ.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (ч. 7 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В данном случае сервитут в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером № не устанавливался, ограничение в виде использования части участка под проезд, как следует из материалов дела, было обусловлено невозможностью организации иного проезда для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, однако бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на то, что образованный для проезда участок является единственно возможным и крайне необходимым для жильцов дома № < адрес >, суду не представлено.

С целью определения возможности прохода и проезда к земельному участку жилого дома № < адрес >, административный истец обратился к специалисту, получив в ООО «Независимая экспертиза» техническое заключение № № от 30.12.2019.

По результатам исследования инженер ФИО10 пришел к выводу, что при существующих границах земельного участка № и месторасположения на нем жилого дома № < адрес >, возможно осуществить проход пешеходов, проезд легкового и грузового транспорта с ул. Чапаева на земельный участок №, в том числе, к тыльной стороне жилого дома № № вдоль северо-восточного и вдоль юго-западного торцов жилого дома № №, без использования земельного участка многоквартирного жилого дома № < адрес > с кадастровым номером №. Автостоянка, расположена на земельном участке № не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В ходе исследования специалистом установлено, подтверждается исследовательской частью заключения и фотографиями, что юго-западный торец жилого дома № № отстоит от юго-западной границы земельного участка на расстоянии от 4,86 м до 4,92 м, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Земельный участок возле юго-западного торца дома отгорожен сварным металлическим ограждением, в средней части которого со стороны участка жилого дома № < адрес > смонтирована калитка и распашные ворота, устроена автомобильная стоянка 6х14 м, с твердым покрытием из тротуарной плитки непосредственно возле входа в юго-восточный подъезд жилого дома № < адрес >, что противоречит общему порядку обустройства парковочных мест на придомовой территории согласно правилам благоустройства территории ГО «Город Калининград». Для организации возможности осуществлять проезд легкового и грузового транспорта вдоль юго-западного торца здания, по участку с деревьями, необходимо произвести пересадку деревьев, демонтаж части ограждения участка № со стороны ул. < адрес > и часть ограждения со стороны двора и обустроить пологий въезд через дорожный бордюр.

Как поясняли в судебном заседании представители административного истца, заинтересованным лицам неоднократно предлагалось произвести обустройство проезда к жилому дому с другой стороны, однако заинтересованные лица от таких предложений отказывались.

05.03.2020 инженер ФИО11 в рамках дополнительного технического обследования, произвел повторные замеры отступов от границ земельного участка № до торцов жилого дома № < адрес > с северо-восточной и северо-западной стороны.

В результате установлено, что заезд к тыльной стороне жилых домов по ул. < адрес > в границах пересечения с < адрес > организован с ул. < адрес > с пересечением уличного тротуара и далее вдоль торца или стены жилого дома с примыканием к отмостке или к стене жилого дома. Проезды имеют твердое покрытие, замощены тротуарной плиткой.

Техническое состояние проезда с учетным номером №, являющегося проездом к дому № < адрес >, расположенного на земельном участке № следующее: твердое покрытие проезда отсутствует, проезд представляет собой разъезженную грунтовую дорогу с неровностями и рытвинами, на участке проезда возле въездных ворот имеются ямы, заполненные водой. Техническое состояние проезда не соответствует действующим нормативным требованиям к внутридворовым проездам. На земельных участках № отсутствуют строения, доступ к которым может быть обеспечен только с использованием проезда с учетным номером № Установлено, что расстояния до границ соседних участков с северо-восточной стороны – 5,243 м и 5,047 м, с юго-восточной стороны – 5,196 м и 5,243 м. Замеры производились с уведомлением жильцов дома № < адрес > и в присутствии ФИО5.

Таким образом, согласно изложенным в указанном заключении выводам, организация подхода и подъезда к земельному участку дома № < адрес > возможна без использования земельного участка, принадлежащего ФИО1. Административным ответчиком не доказана невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка административного истца.

Представленное заинтересованными лицами заключение специалиста № № от 30.03.2020, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз» не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку исследовательская часть не содержит сведений о порядке проведения замеров, с использованием каких инструментов установлено, что расстояние от забора до стены правого бокового фасада жилого дома № < адрес > составляет 3,7 м, а расстояние от стены жилого дома по ул. < адрес > до границы придомового земельного участка с соседним участком жилого дома № < адрес > составляет 5,1 м. При этом специалист делает предполагаемый вывод, что организация проезда автотранспорта возможна, однако как с левого, так и с правого фасада имеется препятствие в виде охранной зоны инженерных коммуникаций перед домом. Довод специалиста ФИО12 об отсутствии технической необходимости в ликвидации существующего проезда, со ссылкой на то, что земельный участок площадью 93 кв.м не является собственность частных лиц, противоречит материалам дела. Доводы о наличии угрозы нанесения ущерба конструкциям жилого дома вследствие движения транспорта с другой стороны дома, ничем не подтверждены и не мотивированы.

Принимая во внимание, что образование земельного участка для проезда в настоящее время ущемляет права собственника земельного участка №, учитывая наличие иных вариантов организации доступа к земельному участку заинтересованных лиц, готовность ФИО1 финансировать переустройство проезда, суд приходит к выводу, что указанное ограничение, установленное Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 31.10.2012 № 2044, в отсутствие норм федерального закона, обязывающих администрацию устанавливать в данном случае публичный сервитут, исходя из характера правоотношений между смежными собственниками, может быть отменено в части установления ограничения в виде использования части земельного участка № под проезд.

При таком положении, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 31.10.2012 № 2044 в части установления в утвержденном проекте межевания территории в границах красных линий ул. < адрес > ограничения в виде использования части земельного участка № с учетным номером № площадью 93 кв.м – «сервитут, проезд» с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Судья Д.В. Стома