Решение № 2-2681/2018 2-2681/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2681/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2011 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250000,00 руб., под 33 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, платежи по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 435063,86 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 186635,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 55903,26 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 90558,51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 101966,49 руб. В добровольном порядке сумма задолженности по кредиту ФИО1 не погашена, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1777,92 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.43), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с официального интернет-сайта «Почта России» (л.д.46), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, путем подачи последней заявления оферты и ее акцепта банком (л.д.11-12), был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 33 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.13).

Согласно графику платежей по кредиту ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с июля 2011 года, в размере по 8555,00 руб., за исключением последнего платежа (л.д.9).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.12-16).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ею 25 декабря 2013 года (л.д.8-10).

По состоянию на 16 мая 2018 года задолженность заемщика составляет 435063,86 руб., в том числе: просроченный долг – 186635,60 руб., просроченные проценты – 55903,26 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 90558,51 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 101966,49 руб. (л.д.5-7).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 186635,60 руб., по процентам – 55903,26 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов, составляет 192525,00 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 50000,00 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 186635,60 руб. (основной долг) + 55903,26 руб. (проценты за пользование кредитом) + 50000,00 руб. (неустойка) = 292538,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7550,64 руб. (л.д.3,4), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 292538,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,64 руб., всего 300089 (триста тысяч восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова