Решение № 2-2187/2020 2-482/2021 2-482/2021(2-2187/2020;)~М-1930/2020 М-1930/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2187/2020

Дело № 2-482/2021

24RS0016-01-2020-002494-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 сентября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Грин Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Грин Мани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18 мая 2020 года переименовано в ООО «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «Грин Мани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 26 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 394,201 % годовых, а всего 36 515 рублей 96 копеек в срок до 07 ноября 2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных. После получения указанных выше данных, ООО МФК «Грин Мани» отправило ответчику SMS – сообщение с кодом подтверждения, ответчик ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, после чего ООО МФК «Грин Мани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№. ООО МФК «Грин Мани» на основании договора уступки прав (требований) 30 сентября 2019 года уступило право требования ООО «Ситиус» задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительскому договору займа в размере 78 000 рублей, из которых основной долг в размере 26 000 рублей, проценты за пользование по кредитному договору в размере 52 000 рублей 00 копеек за период с 13 сентября 2018 года по 19 октября 2020 года, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Ситиус» - ФИО2 (полномочия по доверенности) была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

Ранее, 18 января 2021 года в предварительном судебном заседании ответчик обратилась с письменным заявлением о признании иска, указав, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000,00 рублей на 56 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа сроком возврата займа до 07 ноября 2018 года. Сумму, которую ответчик должна была возвратить истцу составляла 36 515 рублей 96 копеек, в том числе 10 515 рублей 96 копеек проценты за пользование займом. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами увеличивается и составляет 5 % в день.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» («Цедент») и ООО «Ситиус» («Цессионарий») заключен Договор уступки требований № ГМС-0919 от 30.09.2019г., в соответствии с которым, ООО МФК «ГринМани» передало права требования ООО «Ситиус» по исполнению обязательств по потребительским займам, указанным в реестре уступаемых прав требований, в том числе, исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа №.

Договор уступки прав (требований) № ГМС-0919 от 30.09.2019г. не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику 25 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 подала в ООО МФК «ГринМани» заявление о заключении соглашения и подписала его простой электронной подписью, личность которого установлена ООО МФК «ГринМани».

В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение соглашения о потребительском займе. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носите, подписанному собственноручной подписью. Банк и клиент должны соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи. При смене номера мобильного телефона, клиент обязан уведомить Банк путем визита в отделение Банка.

Таким образом, стороны договорились между собой, что договор потребительского займа может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью. 12 сентября 2018 года ответчику ФИО1 перечислена сумма займа в размере 26 000 рублей на банковскую карту ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что ответчик ФИО1 в согласованный договором срок обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать 78 000,00 руб., из расчета: 26 000 руб. (основной долг) + 52 000 руб. (проценты за пользование денежными средствами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик требования иска в заявленном размере признала.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 540 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Сититус» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 540 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 12 сентября 2018 года в размере 78 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, а всего взыскать 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 23 марта 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья И.А. Андриенко