Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-655/2025

№2-655/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000281-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение и в проведении перепланировки, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно принадлежащим долям в следующем порядке:

Выделить истцу ФИО1 в пользование следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

<адрес обезличен> жилого помещения, кв.м.

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

10,3

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

10,48

Итого:

20,78

Выделить ответчику ФИО2 в пользование следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

<адрес обезличен> жилого помещения, кв.м.

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

11,2

Нежилое помещение <номер обезличен>

Шкаф

0,9

Нежилое помещение <номер обезличен>

Шкаф

0,9

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

2,7

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

6,38

Итого:

22,08

Оставить в общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

<адрес обезличен> жилого помещения, кв.м.

Нежилое помещение <номер обезличен>

Кухня

6,1

Нежилое помещение <номер обезличен>

Туалет-Ванная

3,1

Нежилое помещение <номер обезличен>

Коридор

3,2

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

1,24 (часть помещения)

Итого:

13,64

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 104732,16 рублей, представляющую собой разницу между реальной и идеальной долей в жилом доме.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в проведении перепланировки жилого помещения – трехкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; установлении перегородок, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Деловой партнер» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в доступе в жилое помещение – трехкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; и передать истцу ФИО1 ключи от входной двери трехкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; пропорционально принадлежащим им долям – по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>. Вторая половина данной квартиры принадлежит ответчику ФИО2.

В настоящее время ответчик ФИО2 незаконно полностью занимает вышеуказанную квартиру, препятствует ФИО1 в доступе в жилое помещение, не передает истцу ключи от квартиры, чем нарушает права ФИО1, как собственника ? доли квартиры, на владение и пользование данным недвижимом имуществом.

При этом, поскольку направленная истцом претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица АО «СГРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «204Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>; по ? в праве общей долевой собственности у каждого.

В настоящее время в спорном жилом помещении истец ФИО1 не проживает, указывая, что им единолично владеет и пользуется ответчик ФИО2, препятствуя в доступе в помещение истцу, однако, ФИО1 желает там проживать, чем, в том числе, мотивировано обращение в суд с настоящим иском.

При этом, между сторонами имеется спор о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, согласие между собой стороны достигнуть не могут.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от <дата обезличена> назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Деловой партнер».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

Порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>; исходя из того, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве, ответчику ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», может быть установлен в следующим образом:

Помещения в общем пользовании совладельцев:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

<номер обезличен>

Кухня

6,1

<номер обезличен>

Туалет-Ванная

3,1

<номер обезличен>

Коридор

3,2

<номер обезличен>

Жилая комната

1,24 (часть помещения)

Итого:

13,64

Помещения, отводимые одной из сторон:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

<номер обезличен>

Жилая комната

10,3

<номер обезличен>

Жилая комната

10,48

Итого:

20,78

Помещения, отводимые одной из сторон:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

<номер обезличен>

Жилая комната

11,2

<номер обезличен>

Шкаф

0,9

<номер обезличен>

Шкаф

0,9

<номер обезличен>

Жилая комната

2,7

<номер обезличен>

Жилая комната

6,38

Итого:

22,08

При отклонении от идеальных долей при определении порядка пользования жилым помещением денежная компенсация соответствующей стороне составляет 104732,16 рублей.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, представленное экспертное заключение ясно, понятно, научно обоснованно, сторонами по каким-либо основаниям не оспорено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> является допустимым доказательством, а потому его выводы могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного, поскольку установлено, что между сторонами в настоящее время имеется спор относительно порядка пользования принадлежащим сторонам жилым помещением, а ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 во владении и пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному судебным экспертом.

При этом, исходя из представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что, несмотря на то, что ответчику разъяснились положения ст.79 ГПК РФ, при проведении экспертизы она доступ в жилое помещение не предоставила, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о выделении в его пользование помещения <номер обезличен> и части жилого помещения <номер обезличен> по площади 10,48 кв.м., а ответчику ФИО2 – <номер обезличен> и части жилого помещения <номер обезличен> по площади 6,38 кв.м., с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу компенсационную стоимость доли в размере 104732,16 рублей, поскольку в этом случае в пользование ответчика выделяется 22,08 кв.м., а в пользование истца – 20,78 кв.м..

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 104732,16 рублей, также, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям, то есть по ? доли, за исключением порядка оплаты по коммунальной услуге «вывоз ТКО», поскольку согласно п.148.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, начисление платы за данную коммунальную услугу производится не столько в отношении всех собственников, сколько из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, соответственно, плата по данной коммунальной услуге в силу закона по ? поделена быть не может.

Также, подлежат удовлетворению требованию истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в доступе в спорное жилое помещение и передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, поскольку доводы истца в этой части ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом, по мнению суда, требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в проведении перепланировки спорного жилого помещения заявлены преждевременно, поскольку они основаны исключительно на предположении истца о том, что такие препятствия могут иметь место быть в будущем. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в части данного довода и в обоснование данного предположения истец не представил, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, если соответствующие препятствия со стороны ответчика возникнут в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку основное требование об определении порядка пользования жилым помещением судом удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен> к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение и в проведении перепланировки, взыскании денежной компенсации и судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; между ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО1 в пользование следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

10,3

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

10,48

Итого:

20,78

Выделить ответчику ФИО2 в пользование следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

11,2

Нежилое помещение <номер обезличен>

Шкаф

0,9

Нежилое помещение <номер обезличен>

Шкаф

0,9

Жилое помещение <номер обезличен>

Жилая комната

2,7

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

6,38

Итого:

22,08

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 следующие помещения:

Номер комнаты

Назначение комнаты

Общая площадь жилого помещения, кв.м.

Нежилое помещение <номер обезличен>

Кухня

6,1

Нежилое помещение <номер обезличен>

Туалет-Ванная

3,1

Нежилое помещение <номер обезличен>

Коридор

3,2

Часть жилого помещения <номер обезличен>

Жилая комната

1,24 (часть помещения)

Итого:

13,64

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию при отклонении от идеальных долей в размере 104732,16 рублей.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>; пропорционально принадлежащим им долям – по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; за исключением платы за коммунальную услугу «вывоз ТКО».

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в доступе в жилое помещение – трехкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери трехкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья Е.А.Невечеря