Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2372/2018

Дело № 2-2372/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. №) о взыскании задолженности по договору займа № № от Дата основного долга в размере 1 236 000 руб., договорных процентов в сумме 2 818 080 руб., неустойки в размере 823 495,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 32 588 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между ФИО2 и ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса» был заключен договор денежного займа № №. В соответствии с п. № договора займа ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 236 000 руб., а ответчик обязался в соответствии с п. № договора займа уплатить проценты за пользование займом в размере ... % в месяц, согласно п.№ договора займа, в случае нарушения сроков оплаты заемщик обязан оплатить пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.№. договора займа, договором залога от Дата в обеспечение обязательств было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с п. №. договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до Дата, при этом, уплата начисленных на сумму долга процентов производится в соответствии с графиком платежей. Погашение займа ответчиком производилось с неоднократными грубыми нарушениями графика платежей. До сих пор обязанность заемщика по возврату суммы займа не исполнена. Пунктом № договора займа установлена очередность исполнения обязательств по договору, согласно которому в первую очередь происходит погашение задолженности по уплате неустойки, во вторую процентов за пользование займом, в третью – основного долга. Общая сумма задолженности ответчика на Дата составляет 24 596 400 руб., что включает в себя задолженность по основному долгу в размере 1 236 000 руб., договорные проценты в размере 2 818 080 руб., пени в размере 20 542 320 руб. Согласно расчета неустойки на основании данных ЦБ РФ о средневзвешенных ставках по кредитам для физических лиц за спорный период, пени по договору денежного займа № № Дата составляют 886 528,30 руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением о добровольном погашении задолженности по договору займа. Дата между ФИО1 и ООО «Лига» (ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса») заключено соглашение об уступке прав требования по договору денежного займа № № от Дата. Об уступленном праве требования ответчик был уведомлен Дата. До настоящего времени обязательства ФИО2 по договору займа № № от Дата не исполнены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Письменно пояснил, что документы от истца получил в конце мая 2018 года, из которых только уведомление об уступке права требования подписано ФИО1, а остальные документы (соглашение об уступке права требования и договор об уступке) – ксерокопии. Все документы датированы Дата.

Представитель ответчика – адвокат Свирин В.В., ранее назначенный ранее в порядке ст. 50 ГПК РФ, протокольным определением от Дата был освобожден судом от участия в деле, поскольку ответчик изъявил желание лично участвовать в судебном заседании.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Лига» (ране ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленному в материалы дела договора денежного займа № № от Дата, ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 236 000 руб., а ответчик обязался в соответствии с п. № договора займа уплатить проценты за пользование займом в размере ... % в месяц (л.д. №). По условиям договора предоставление займа производится путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора (п. № договора).

В соответствии с п. №. договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до Дата, при этом, уплата начисленных на сумму долга процентов производится в соответствии с графиком платежей. № договора займа установлена очередность исполнения обязательств по договору, согласно которому в первую очередь происходит погашение задолженности по уплате неустойки, во вторую процентов за пользование займом, в третью – основного долга.

В соответствии с №. договора займа, договором залога от Дата в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 было передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – 3... по адресу Адрес.

ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса» обязательства по передаче денежных средств ФИО2 исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата. Обстоятельства получения данных денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Дата ООО «Лига» (ранее имевшее наименование ООО Группа компаний «Центр развития Бизнеса», что подтверждается решением № единственного учредителя от Дата) на основании договора № № об уступке прав по договору денежного займа № № от Дата уступило ФИО1 (цессионарий) право (требование) принадлежащие ему на основании договора денежного займа № № от Дата с ФИО2 в размере основного долга 1 236 000 руб., а также процентов не уплаченных должником за пользование денежными средствами и неустойки (л.д. №). Об уступленном праве требования ответчик был уведомлен Дата (л.д№).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требования соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, ФИО5 является правопреемником ООО «Лига» (ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса») по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из договора займа с ФИО2

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объем прав требования переданных по договору займа № от Дата и договора залога (недвижимого имущества) от Дата подтвержден соглашением от Дата об уступке прав и обязанностей по договору залога (недвижимого имущества) от Дата и договором от Дата об уступке прав по договору денежного займа № от Дата.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности представленных доказательств: договора денежного займа № от Дата, расходного кассового ордера от Дата и договора цессии от Дата, суд приходит к выводу, что факт передачи ФИО2 в долг денежных средств от ООО «ГК «Центр Развития Бизнеса» доказан и установлен, что прямо следует из содержания представленных договоров и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок (до Дата) денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязательств по договору и возврате суммы займа на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 236 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. № договора займа заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, из которого следует, что за период с Дата по Дата у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 2 818 080 руб. Расчет истца стороной ответчика не опровергнут, доказательств его незаконности суду не представлено, равно как и иной расчет задолженности. Таким образом, ответчиком не оспаривается сумма начисленных процентов, в связи с чем данный расчет признается судом достоверным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 2 818 080 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п№ договора займа, в случае нарушения сроков оплаты заемщик обязан оплатить пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с Дата по Дата представленный истцом, признан судом арифметически верным. Вместе с тем истцом произведен расчет неустойки на основании данных ЦБ РФ о средневзвешенных ставках по кредитам для физических лиц за спорный период, в связи с чем пени по договору денежного займа № Дата составляют 886 528,30 руб.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 886 528,30 руб.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения займа в заявленном размере истцом доказан, истец имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.01.2018 составляет 4 877 575,60 руб., их которой задолженность по основному долгу в размере 1 236 000 руб., договорные проценты в размере 2 818 080 руб., пени в размере 823 495,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных норм, составляет 32 588 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор № от Дата, по условиям которого ИП ФИО10 обязуется исполнять по заданию ФИО1 юридические услуги, сопровождать в суде первой инстанции гражданское дело по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от Дата, в том числе составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции любыми из представленных законов способами, подготовить и направить уточнение к исковому заявлению, возражений, отзывов иных процессуальных документов. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 руб., которые ИП ФИО10. получены в полном объеме, о чем составлена расписка на последней странице договора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов возможно в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

ФИО2 каких-либо возражений и документов, указывающих о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на представителя, не представлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции Дата, с учетом заключённого договора об оказании юридических услуг, категории дела не представляющей сложности, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также принципов разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов прав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на представителя и считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от Дата в сумме 4 877 575,60 руб., из них основной долг в размере 1 236 000 руб., договорные проценты в сумме 2 818 080 руб., неустойка в размере 823 495,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 588 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО12

ФИО12 Судья: Е.В. Шалагинова