Решение № 2-1679/2024 2-1679/2024~М-1611/2024 М-1611/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1679/2024

Гражданское дело № 2-1679\2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2024 АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 18.08.2022 ФИО2, в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ВВВ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 14.12.2011 № в сумме 170 552 рубля 55 копеек, судебных расходов 4 611 рублей 05 копеек.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом, на основании определения от 05.09.2024 истребовано от нотариуса <адрес> нотариального округа ККК (далее нотариус) наследственное дело, заведенное после смерти ВВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство ВВВ является: ... - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства.

Наследственная масса состоит: из земельного участка КН №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 01.10.2024 ФИО1, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование доводов иска указано, что 14.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ВВВ заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ей кредит на сумму 127 000 руб., зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, тем самым исполнив принятые на себя обязательства.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 178 042 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ умерла, ответчик является наследником умершей.

В исковом заявлении Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 14.11.2015 в сумме 170 552 руб. 55 коп., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 611 руб. 05 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

При подаче иска в суд представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1, адвокат Турков А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в письменных возражениях на иск Банка заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании протокольного определения суда от 16.12.2024 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ВВВ заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ей кредит на сумму 127 000 руб., зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика, тем самым исполнив принятые на себя обязательства.

ВВВ, в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ умерла.

Как следует из доводов иска Банка, на 14.11.2015 у ВВВ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 170 552 руб. 55 коп., которую Банк просит взыскать в безусловном порядке с ее наследников, в размере стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору как до, так и после смерти заемщика не исполнены, указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора.

До рассмотрения спора по существу ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом для требований кредитора продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), т.е. смерть должника никак не влияет на срок давности.

Как следует из материалов дела, 14.11.2015 Банк сформировал и выставил заемщику ВВВ заключительный счет-выписку о досрочном погашении кредита на общую сумму 178 042 руб. 90 коп., в котором ей предлагалось погасить задолженность до 13.12.2015, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у ВВВ еще при жизни досрочно всей суммы кредита, тем самым АО «Банк Русский Стандарт» изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, по кредитному договору, суд учитывает, что истец, также был вправе с 14.12.2015 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, который истек 13.12.2018.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 13.12.2015, тогда как с исковым заявлением Банк обратился в суд 29.08.2024.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с досрочным истребованием кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат применению по настоящему спору, что в свою очередь, влечет принятие судом по делу решения об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 14.12.2011 № в сумме 170 552 рубля 55 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 05 копеек.

Указанные выводы суда соответствуют позиции ВС РФ, выраженной в определении от 14.05.2024 № 4-КГ24-19-К1.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору от 14.12.2011 № в сумме 170 552 рубля 55 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 05 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.

Судья А.В. Бахмутов