Решение № 2-431/2017 2-431/2017(2-7285/2016;)~М-7699/2016 2-7285/2016 М-7699/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-431/2017Дело № Именем Российской Федерации 18 января 2017 года <адрес> Нальчикский городской суд в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к ФИО3,, ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и А.А, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3,, ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и ФИО6,. В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и ФИО3, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил последней на личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик приняла обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и ФИО6, №,№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам. Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО10 пояснила суду, что исковые требования ей понятны, кредит она не брала, брал ее бывший супруг, она была поручителем, бывший супруг говорил, что будет выплачивать. Также пояснила, что у нее материальные затруднения. ФИО2 пояснила суду, что исковые требования ей понятны, кредит он не брала, а был поручителем. ФИО2 также пояснил, что у него нет возможности выпласивать и просил отказать в отношении него о взыскании задолженности. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Факт заключения с Банком кредитного договора с ФИО11 подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику подтверждается платежным поручением. Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке ; Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного требования истца о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, общая сумма подлежащая солидарному взысканию с ФИО3,, ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и ФИО6,, составляет <данные изъяты> руб. задолженности по кредиту и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО3,, ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и ФИО6,. Взыскать солидарно с ФИО3,, ФИО4,, ФИО2,, ФИО5, и ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. задолженности по кредиту и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий - А.М. Чеченов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице КБО №8631 (подробнее)Судьи дела:Чеченов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |