Решение № 2-3452/2017 2-3452/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3452/2017

Дело № 2-3452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 - Мех ФИО9 действующего на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса ... РБ ФИО3 – ФИО4 < дата >г., по реестру ..., доверенности № б/н, удостоверенной ООО «Группа компаний Правоград» от < дата >г.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 ФИО10 действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО13 и автомобилем марки Мазда CX-5, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 ФИО14

Виновными в ДТП признан водитель ФИО5 ФИО15 который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершили столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО16 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО5 ФИО17 при использовании транспортных средств застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-УТС от < дата >. утрата товарной стоимости составляет ... руб.

Впоследствии ФИО1 ФИО18 обратилась в письменной форме в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере ... руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... руб., расходы на оплату услуг по установлению скрытых дефектов в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Мех ФИО19 действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 ФИО20 действующая на основании доверенности от < дата >., исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что страховой компанией была выплачена максимальная сумма, подлежащая выплате по Европротоколу.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1 ФИО23.

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО24 и автомобилем марки Мазда CX-5, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 ФИО25

Согласно европротоколу, составленному между сторонами, от < дата >. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 ФИО26. Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО5 ФИО27., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО5 ФИО28 застрахованы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО29 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО5 ФИО30 при использовании транспортных средств застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Согласно европротоколу о ДТП от < дата >., акту осмотра от < дата >. автомобилю марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. ФИО1 ФИО31 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая для возмещения причиненного убытка по ОСАГО. Выплаты от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что < дата >. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Приложением к указанному заявлению от < дата >. ФИО1 ФИО32 направила в страховую компанию европротокол от < дата >., нотариально заверенную копию паспорта, а также свидетельство о регистрации ТС.

В ответ на заявление истца от < дата >. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 ФИО33 письмо от < дата >. о необходимости предоставить банковские реквизиты, а также телеграмму от < дата >., извещающую заявителя об организации страховой компанией осмотра повреждений принадлежащего истцу автомобиля марки Шевролет Авео, государственный регистрационный номер ..., с указанием места и времени его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В нарушение части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО истец не исполнила обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль истца не имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

Судом установлено, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В справке о ДТП от < дата >., акте осмотра транспортного средства от < дата >. не зафиксированы такие повреждения.

Между тем, < дата >. истцом в адрес страховой компании было направлено сопроводительное письмо к заявлению от < дата >., содержащее банковские реквизиты на имя ФИО1 ФИО34 а также оригиналы экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта, и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, проведенных по инициативе истца самостоятельно.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что в ответ на заявление истца от < дата >. страховая компания произвела в пользу ФИО1 ФИО35 выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита по европротоколу в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно ч. 4.ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч.8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом суд установил, что выплата страхового возмещения не была осуществлена ответчиком в установленный законом 20-дневный срок с момента подачи первого заявления истца, по вине самого заявителя ФИО1 ФИО36 ввиду непредоставления последней банковских реквизитов для осуществления страховщиком страховой выплаты, а также уклонения страхователя от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр СПАО «РЕСО-Гарантия», несмотря на предпринятие страховой компанией надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства. В данной связи суд приходит к выводу о том, ответчиком не нарушался срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, течение указанного срока для ответчика началось с момента получения в дополнение к заявлению истца о выплате страхового возмещения банковских реквизитов - < дата >.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что ФИО1 ФИО37 была не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО1 ФИО38 мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ее обращениям от < дата >. и 29.11.2016г. отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.