Решение № 2-2931/2019 2-2931/2019~М-2462/2019 М-2462/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2931/2019

Дело №2-2931/19г.

50RS0033-01-2019-003630-32


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, где также зарегистрирован ее сын – ФИО5 и внук ФИО7 и третьи лица по делу. Указывает, что ранее ее семья в составе четырех человек, включая ответчика – сына и дочь ФИО8, а также мужа ФИО9 имели в собственности по 1/4 доли каждый, <адрес>. Данную квартиру они продали для приобретения сыну ФИО3 <адрес> в <адрес>, в связи с чем сын и внук были временно перерегистрированы в ее дом по <адрес>. После приобретения этого дома сын и внук остаются зарегистрированными в принадлежащем ей вышеуказанном доме, хотя фактически в него не вселялись и в нем не проживают, т.к. живут в приобретенном для них доме со своей семьей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит прекратить право пользования ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме. Третье лицо по делу ФИО10 поддержал требования истицы. Остальные третьи лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования полностью признал, и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Представитель ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причин неявки не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, третьего лица, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица действительно является собственником жилого <адрес> в <адрес>, где также зарегистрирован ее сын – ФИО3, внук ФИО7 и третьи лица по делу. Подтверждено также, что ранее семья истицы в составе четырех человек, включая ответчика – сына и дочь ФИО8, а также мужа ФИО9 имели в собственности по 1/4 доли каждый, <адрес>. Данную квартиру они продали для приобретения сыну ФИО3 <адрес> в <адрес>, в связи с чем сын и внук были временно перерегистрированы в дом истицы по <адрес>. После приобретения этого дома сын и внук остаются зарегистрированными в принадлежащем истице вышеуказанном доме, хотя фактически в него не вселялись и в нем не проживают, т.к. живут в приобретенном для них <адрес> в <адрес> со своей семьей.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов истицы и третьего лица, подтверждены исследованным судом материалами дела: договором купли-продажи недвижимого имущества, ксерокопиями паспорта и свидетельства о рождении несовершеннолетнего, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер сложившихся между сторонами правоотношений, которые не характеризуются семейными.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае сам факт обращения истицы с исковым заявлением о прекращении права пользования ответчика и его сына спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, однозначно свидетельствует о выражении воли собственника.

Суд считает, что обладая абсолютным правом по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, истица вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем она и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Оценив вышеперечисленные доказательства суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае истица доказала обоснованность заявленного ею иска, который в связи с этим подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, ст.ст.218,288,304,699 ГК РФ, ст.ст.30,31,69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин