Определение № 2-616/2017 2-616/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-616/2017

№ 2-616/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Гимиеве И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16470 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт с указанием: «адресат не проживает».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации УФМС России по РО местом регистрации ответчика значится: <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Миллеровского районного суда Ростовской области.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности и его надлежит передать для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Миллеровский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности для рассмотрения по существу в Миллеровский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Лепетюх