Решение № 2-3198/2024 2-3198/2024~М-2667/2024 М-2667/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3198/2024

Дело № 2-3198/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-004911-85

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 108 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руль 08 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ФИО1 получила кредитную карту, ей открыт счет № с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковских карт, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Тарифами Банка определена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ФИО1 производила платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 108 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 189 993 рублей 42 копейки, проценты в размере 29 150 рублей 93 копейки, неустойка в размере 4 963 рубля 66 копеек. В связи с образованием задолженности в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На основании статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец – ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: 614575, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, подтверждённому ОВМ Отдела МВД России «Пермский», судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (ШПИ Почты России №). Также ответчиком получено СМС-сообщение с указанием даты и времени судебного заседания. Об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, материалы приказного производства №, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3K с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, то есть с предложением о заключении договора (л.д.12-13).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов и услуги, предоставляемые физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте;

Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации (пункт 3);

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствиями с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 процентов годовых (пункт 4);

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6);

за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (пункт 12) (л.д.15-20).

Из Заявления на получение кредитной карты (предложения о заключении договора) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, и Тарифов ПАО Сбербанк следует, что, ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк, и согласилась исполнять их; ПАО Сбербанк рассмотрело поданное Заявление на получение кредитной карты и предоставляет ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на условиях: уплаты неустойки в размере 36 процентов годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (л.д.12-13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами в размере 50 000 рублей посредством кредитной карты; ФИО1 совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности (л.д.57).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения Заёмщиком денежной суммы кредита и пользования им в размере 50 000 рублей путём использования кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 фактически заключён в письменной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора), данный договор является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы ПАО Сбербанк) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО Сбербанк извещало ФИО1 о наличии задолженности по кредитной карте и необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в общем размере 224 108 рублей 01 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего письменного требования (л.д.63).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.38).

При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Согласно расчёту задолженности, отчётам по кредитной карте со счетом №, представленной истцом, ФИО1 не уплачивала обязательный платёж в полном размере в счёт возврата полученного кредита и уплаты процентов, допустила просрочку денежного обязательства.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 224 108 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 189 993 рублей 42 копейки, проценты в размере 29 150 рублей 93 копейки, неустойка в размере 4 963 рубля 66 копеек (л.д.57).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 224 108 рублей 01 копейка, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (о выпуске и использовании кредитной карты).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 224 108 рублей 01 копейка в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 4 963 рубля 66 копеек.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 4 963 рубля 66 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 4 963 рубля 66 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства; взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 224 108 рублей 01 копейка является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях взыскания задолженности по договору в размере 224 108 рублей 01 копейка в судебном порядке ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 5 441 рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Следовательно, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 рубль 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 108 (двести двадцать четыре тысячи сто восемь) рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189 993 рубля 42 копейки, проценты в размере 29 150 рублей 93 копейки, неустойка в размере 4 963 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3198/2024

Пермского районного суда Пермского края.