Решение № 2-504/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-504/2025;)~М-362/2025 М-362/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-504/2025

Дело №2-59/2026

УИД: 52RS0040-01-2025-000645-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 20 января 2026 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре Леонтьеве К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного животному миру, в обосновании иска указав следующее.

28.08.2025 г. около 19 ч. 45 мин. на 3 км подъезда к г.Навашино от 309 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний, 600 метров на юг от д.Ольховка Навашинского района Нижегородской области, в охотничьих угодьях ООиР «Прибылое», гражданином ФИО2, управляющим транспортным средством ВАЗ 2104, гос.номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред жизни одного лося, тем самым причинен ущерб государственному охотничьему фонду, что подтверждается КУСП №2627 от 28.08.2025 г., схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2025 г., справкой о дорожно-транспортном происшествия от 28.08.2025 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.08.2025 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2025 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2025 г., объяснениями гр.ФИО2 от 28.08.2025 г., объяснениями ФИО4 от 28.08.2025 г., объяснениями гр.ФИО2 от 02.09.2025 г., актом осмотра места обнаружения биологических отходов от 02.09.2025 г., актом кремации от 02.09.2025 г., фотоматериалами.

Причиненный ущерб оценивается в 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается справкой о размере ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения объекта животного мира (лось) по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. ст.4, ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетов понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающее среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.58 ФЗ РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. №209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении ущерба от 04.09.2025 года №50, которое получено им не было. 08.09.2025 года письмо о добровольном возмещении ущерба ФИО2 было вручено лично под роспись. По настоящее время ущерб в результате уничтожения охотничьего ресурса - одной особи лося по неосторожности - в результате ДТП, ФИО2 уплачен не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56, ч.3 ст.59 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ, п.1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст.58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. №209-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что государственным и общественным интересам в области охраны природы причинен вред, просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000,00 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход бюджета Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в результате уничтожения охотничьего ресурса - одной особи лося по неосторожности - в результате ДТП на следующий расчетный счет:

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что согласно материалам КУСП №2627 от 28.08.2025 года, 28.08.2025 года около 19 часов 45 минут водитель ФИО2, ../../....г. года рождения, проживающий по адресу: *******, на 3 км подхода к г.Навашино от а/д Ряжск – Касимов – Муром - Нижний Новгород, г.о.Навашинский, Нижегородская область, управляя т/с ВАЗ-2104, г/н ***, совершил наезд на дикое животное (лося), внезапно вышедшее на проезжую часть дороги. В результате ДТП, а/м получил механические повреждения, дикое животное с места ДТП ушло, но в последствии было обнаружено в лесополосе мертвым.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст.4, ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетов понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно ст.58 ФЗ РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. №209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающее среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что согласно акту смотра места обнаружения биологических отходов от 02.09.2025 года, был обнаружен труп дикого животного (лося), труп находился в 25 метрах от обочины автодороги, ранее 28.08.2025 года около 19 часов 45 минут на данном участке дороги было совершено ДТП, в данном ДТП был совершен наезд на дикое животное (лось), при обследовании территории установлено, что следы волочения ведут в кювет, где и был обнаружен труп животного (лось).

Согласно акту кремации от 02.09.2025 года, труп животного (лося) был утилизирован вместе со шкурой.

Согласно справке о размере ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения объекта животного мира (лось) по неосторожности в результате ДТП, размер ущерба составляет 80000 рублей.

ФИО2 истцом направлялось, вручалось письмо о добровольном возмещении ущерба, однако, ответчик данное письмо проигнорировал, возмещение ущерба не произвел.

Поскольку ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред, дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего вышеуказанным автомобилем, суд приходит к мнению, что с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию ущерб, причиненный животному миру, в размере 80000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ../../....г. года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: <***>) ущерб, причиненный животному миру, в размере 80000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2026 года.

Судья Р.С. Елизаров