Решение № 2-2930/2025 2-2930/2025~М-2263/2025 М-2263/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2930/2025

Дело №

УИД 05RS0№-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И..,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что в результате ДТП, виновником которого признан ФИО3, был поврежден принадлежащий ей автомобиль Geely Coolray гос. №KG009ABH. Владельцем транспортного средства-источника повышенной опасности (автомобиль ВАЗ 217030, гос. номер №) на момент ДТП являлся Ответчик ФИО2, который не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, в связи с чем Истец лишена возможности получить страховое возмещение.

Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 192 432,14 руб.; сумму утраты товарной стоимости (УТС) в размере 32 266,22 руб.; расходы на оплату услуг эксперта (оценку) в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; государственную пошлину в размере 7 741 руб., всего: 287 439,36 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Дагестан произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Geely Coolray гос. №KG009ABH, под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестка). Данный документ подтверждает факт совершения ДТП и вину ФИО3 в нарушении ПДД, что повлекло столкновение транспортных средств и повреждение автомобиля Истца. Доводы о причинах ДТП Ответчиками не опровергнуты.

Из материалов дела (постановление №) следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030 (гос. номер №) ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии подтверждается, что автомобиль ВАЗ 217030, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной истца организовано производство досудебной автотехнической экспертизы.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Geely Coolray определена в размере 192 432,14 руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере 32 266,22 руб.

Общая сумма имущественного вреда составляет 224 698,36 руб. (192 432,14 + 32 266,22).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Geely Coolray произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие допущенного ФИО3 нарушения правил дорожного движения.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца, стороной ответчика не представлено.

По материалам дела у суда не имеется оснований для вывода о чрезмерности указанной в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray гос. №KG009ABH.

В ходе рассмотрения дела ответчиком результаты досудебной автотехнической экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Geely Coolray гос. №KG009ABH, в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Актом выполненных работ(услуг) подтверждается оплата ФИО1 ФИО5 денежных средств в размере 50 000 руб. за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления и приложенных материалов к подаче в суд.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № ФИО1 уплачено 5 000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 741 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости и баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует сложности дела, длительности его рассмотрения и объему услуг, фактически оказанных представителем.

Расходы на производство досудебной экспертизы понесены для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, в частности, с целью обоснования суммы причиненного ущерба. Результаты экспертного исследования приняты судом в качестве доказательств, положенных в основу настоящего решения суда.

С учетом приведенного, поскольку исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены судом в полном объеме, суд считает заявленные требования в части возмещения судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 192 432,14 (сто девяносто две тысячи четыреста тридцать два) рубля 14 копеек; сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 32 266,22 (тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, всего имущественного ущерба: 224 698,36 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 62 741 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате