Постановление № 5-45/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-45/2018

дело № 5-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 25 июня 2018 года

(резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

ОМВД России по Ульчскому району в Ульчский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу представлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, так же не явился. Однако, неявка указанных лиц не является препятствием для полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и принятия решения в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району, то есть правомочным должностным лицом, возбуждено дело о данном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено определение, которое соответствует предъявляемым к нему ст. 28.4 КоАП РФ требованиям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным тем же должностным лицом административного органа, ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по <адрес> осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей продукции объемом 300 мл, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, в соответствии с п. 1 ст. 16, абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данный протокол содержит перечень доказательств, подтверждающих установленные административным органом обстоятельства вменяемого правонарушения.

Вместе с этим, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описание события административного правонарушения.

Так, вменяя ФИО1 осуществление розничной торговли спиртосодержащей продукции, оборот которой ограничен в соответствии с законодательством РФ, административный орган не указывает лицо, которому реализована спиртосодержащая продукция, а так же способ расчета за данную продукцию.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 1 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевыми продуктами признаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

ФИО1 вменяется розничная продажа спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую у нее жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Так, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость содержит этиловый спирт, объемная доля которого составляет 94,7 %.

Однако, заключение эксперта не содержит выводов относительно наличия в исследованной жидкости непищевых компонентов, в том числе, опасных и иных веществ, исключающих ее пищевое предназначение. Без установления полного состава основных компонентов исследуемой жидкости и (или) исключения наличия непищевых (опасных) примесей невозможно отнести ее к пищевым продуктам.

Указанное обстоятельство, с учетом необходимости применения специальных познаний, является основанием для назначения дополнительной судебной физико-химической экспертизы.

Однако, согласно заключению эксперта, жидкость, которую реализовала ФИО1, при производстве исследования была израсходована полностью, что препятствует в настоящее время установлению ее отнесения к спиртосодержащей пищевой продукции.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай