Постановление № 5-45/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-45/2018

№ 5- 45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 22 мая 2018г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018г. г. в 09 часов 00 минут ФИО1 находился на территории РФ, по адресу: <адрес> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 30.03.2015г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что родился в Новгородской области, свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Не выехал по истечении срока пребывания из Российской Федерации в связи с тем, что хотел оформить гражданство Российской Федерации. В ЕАО у него проживает брат. В г. Николаевск-на-Амуре проживает и работает на стройке с января 2018г., приехал, увидев объявление о том, что на стройку требуются рабочие. С протоколом согласен, самостоятельно выедет из Российской Федерации.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 по существу дела показал, что в ходе проверки в <адрес> был выявлен гражданин, у которого не имелось при себе каких-либо документов. В дальнейшем при проведении проверки личность данного гражданина была установлена как ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за совершенное правонарушение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ установлено, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.05.2018г. в 09 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 058313 от 22.05.2018г.,, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, и признавая собранные доказательства по делу допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания.

С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом сведений о том, что ФИО1 признает факт нарушения, а также учитывая, что ФИО1 имеет доходы от заработков, приходит к выводу о необходимости назначения ему выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате на счет: УМВД по Хабаровскому краю КПП 272101001 ИНН <***> код ОКТМО 08 631 000 ОГРН <***>; номер счета получателя платежа: 40101810300000010001, наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001 наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6020 140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Николаевский-на-Амуре городской суд, по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ковадло О.Д.