Апелляционное определение № 33-34070/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья ...........2 33-34070/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-2977/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ от ..........,-

Установил:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору ДДУ, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу ...........1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказано

В частной жалобе ...........1 считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся в суд с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов, в силу требований гражданско-процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда ............ от .........., частично удовлетворены исковые требования ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору ДДУ.

Данное решение суда было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Октябрьского районного суда ............ от .........., отменено в части отказа во взыскании убытков, изменено в части взысканной неустойки, штрафа. В данной части принято новое решение. В остальной части решение Октябрьского районного суда ............ от .........., оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ...........1 не заявляла.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору ДДУ, заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ...........4 согласно представленного договора на оказание юридических услуг от .......... в размере 50 000 рублей.

Факт наличия судебных издержек ...........1 на указанную сумму подтверждается собственноручно подписанной распиской ...........4 от ..........

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия соглашения об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Вместе с тем ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, следовательно, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч.1 ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

При указанных обстоятельствах с учетом характера и объема оказанных представителем юридической помощи, количества проведенных судебных заседаний, участие представителя ответчика в судебных заседаниях двух инстанций, сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности определённых судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о снижении размера судебных расходов до 10 000 руб., приведены в обжалуемом судебном акте.

При этом необходимо отметить, что определение справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию, их сопоставимость и разумность входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

В силу изложенного, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующим основания и условия взыскания судебных расходов, а также согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-14, 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Несогласие заявителя частной жалобы с установленными судом обстоятельствами и размером взысканной суммы сводится к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного акта, определение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

Определил:

Определение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........5