СудАкт в соцсетях

Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 11 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 785,17 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5517,85 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) № на сумму ... рублей, кредит предоставлен под ... В период пользования кредитом, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, и допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая график платежей, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 231 785,17 рублей, из них: просроченная ссуда – 136 934 рубля; просроченные проценты – 22 675,46 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 43 278,52 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28 897,19 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривает получение кредита в ПАО «Совкомбанк». Пояснил, что находится в сложном финансовом положении. В семье работает один. На его иждивении находятся жена и ребенок. Предъявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ: за просрочку кредита до 10 000 рублей, за просрочку процентов за пользование кредитом – до 5000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в ...

...

...

...

...

... ...

По указанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по открытию банковского счета и перечислению на него денежных средств в согласованной сторонами сумме.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены ненадлежащим образом.

Фактически ответчиком оплачено в счет погашения кредита в размере 18 955,24 рублей, также просроченный долг в размере 28 321,29 рублей, итого 47 276,53 рублей. В счет уплаты процентов за пользование кредитом оплачено 78 101,16 рублей, по погашению просроченных процентов оплачено 19 001,55 рублей, итого 97 102,71 рублей.

После марта 2015 года ответчик прекратил производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита истек. Обязательства ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная ссуда (задолженность по основному долгу) по состоянию на 11.03.2018 года составляет 136 934 рубля, из расчета:

...

Согласно расчету ответчику начислена сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 778,17 рублей, из оплачено 97 102,71 рублей.

Просроченная задолженность по процентам составит 22 675,46 рублей (119 778,17 рублей - 97 102,71 рублей).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга будет следующим:

47 153,47 рублей (начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3874,95 рублей (фактически оплаченная неустойка) = 43 278,52 рублей).

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом будет следующим:

33 812,76 рублей (начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4915,57 рублей (фактически оплаченная неустойка) = 28 897,19 рублей.

Ответчик не оспаривает период и суммы неустойки, однако он считает, что она подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что размер неустойки (120 %) в нескольку раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (7,25 %), суд считает размер указанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Поэтому, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 333 ГК РФ. Однако суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчиком не производятся платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с апреля 2015 года, то есть более двух лет.

С учетом вышеизложенного, а также материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится жена и ребенок, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 33 278,52 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование до 20 000 рублей. Указанные суммы неустойки будут соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: просроченная ссуда – 136 934 рубля; просроченные проценты – 22 675,46 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 278,52 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 рублей, итого 212 887,98 рублей.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ООО ИКБ «Совкомбанк», а в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом общества (л.д.27-38).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5517,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5328,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 887,98 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5328,88 рублей, итого 218 216,86 рублей (двести восемнадцать тысяч двести шестнадцать рублей восемьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 8 897,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 188,97 рублей Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева