Решение № 3А-622/2019 3А-622/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 3А-622/2019

дело № 3а-622/2019

(16OS0000-01-2019-000473-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.А. Старшой,

при помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) с кадастровым номером ...., площадью 7053 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 17 ноября 2004 года.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 14 879 643 рубля 57 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 3 966 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 74-2018 от 17 августа 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «Отлично» ФИО3 по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 966 000 рублей.

Часть первая статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судом при исследовании представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка установлено его соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки; соответствие составившего его оценщика требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: ФИО3 имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», ее ответственность при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность юридического лица, с которым она заключила трудовой договор, застрахована (л.д. 93, 94), на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пунктах 22, 23 постановления от 30 июня 2015 года № 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу (статья 77 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду оказывать содействие сторонам в реализации их прав, создавать условия и принимать предусмотренные указанным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из принципа состязательности, для оказания содействия в реализации права административного ответчика доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для установления соответствия отчета № 74-2018 от 17 августа 2018 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Отлично» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» ФИО4. В соответствии с частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении было указано о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности внести в установленный судом срок на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.

Вместе с тем, обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, в размере 35 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленный судом срок не исполнена, что свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком процессуальными правами, влекущем за собой наступление для указанного лица последствий, предусмотренных частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представил замечания, в которых указал, что в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка экспертом нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки № 1, пункты 8, 13 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 22 Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по его мнению, экспертом в качестве объектов-аналогов отобраны объекты недвижимости, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования, не обоснован отказ от применения доходного подхода, не проведен анализ использованных им данных о размере поправки на торг, транспортную доступность и на площадь, не приведено обоснование принятия к расчетам аналогов оцениваемого объекта.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, вопросы о наличии допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, могут быть поставлены перед экспертом при назначении по делу экспертизы, как требующие для их разрешения специальных знаний в области оценочной деятельности.

Указанные доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка сами по себе не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ суду надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом № 74-2018 от 17 августа 2018 года, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Отлично» ФИО3.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка 13 мая января 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом также к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должен отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) с кадастровым номером ...., площадью 7053 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 966 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 мая 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2019 года.

Судья Ю.А. Старшая