Решение № 2-3680/2017 2-3680/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3680/2017

Дело № 2 - 3680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «XXXX» о возложении обязанности возмещения убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной по нормативу и платой по средним показателям, платы за установку нового общедомового прибора учета, взыскании компенсации морального вреда с участием третьего лица Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о возложении обязанности возмещения убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной по нормативу и платой по средним показателям (ФИО18, - XXXX, ФИО13- XXXX, ФИО9 – XXXX, ФИО2 – XXXX, ФИО11 - XXXX, ФИО5 - XXXX, ФИО4 – XXXX, ФИО3- XXXX, ФИО17 – XXXX, ФИО15 – XXXX, ФИО1 – XXXX, ФИО10 – XXXX, ФИО8 – XXXX, ФИО7 – XXXX, ФИО12 – XXXX; платы за установку нового общедомового прибора учета в пользу каждого истца XXXX; взыскании компенсации морального вреда по XXXX каждому истцу, указав в обоснование следующее.

Истцы являются собственниками квартир в XXXX в г. Уссурийске, дом обслуживается управляющей компанией ООО «XXXX». Учет поставляемой в дом тепловой энергии велся на основании данных коллективного прибора учета, который находился в подвальном помещении дома за металлической дверью, куда имели доступ только сотрудники управляющей компании и Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС УГО). С ДД.ММ.ГГ данный прибор должен был быть выведен из эксплуатации в связи с окончанием срока поверки, о чем письмом от ДД.ММ.ГГ была предупреждена управляющая компания. Однако ООО «XXXX» не предпринимала никаких действий по замене либо поверке прибора учета, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ счета по оплате тепловой энергии выставлялись по нормативу, что резко повысило стоимость услуг. В нарушение закона ответчик брал с собственников оплату за новый общедомовой прибор учета с каждой квартиры.

Не обеспечив надлежащее рабочее состояние прежнего прибора учета, ответчик тем самым нарушал свои обязанности, установленные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 27.02.2017.

Претензия собственников к ответчику о возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда отклонена по надуманным основаниям.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, ФИО1, ее представитель ФИО19 на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в доме был установлен коллективный общедомовой прибор учета тепловой энергии. В связи с реконструкцией тепловых сетей, производившейся УМУПТС УГО, был установлен другой прибор, который также должен был принадлежать собственникам помещений в доме. Собственники на собрании не принимали решения о сборе денежных средств о приобретении нового прибора учета. УМУПТС УГО неоднократно извещало ООО «XXXX» и ООО «XXXX» о необходимости принятия прибора на обслуживание. В названных управляющих компаниях один и тот же руководитель. Если бы поверки прибора производились, не было бы необходимости в замене прибора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО20 с требованиями не согласилась, пояснила, что управляющая компания обслуживает дом с ДД.ММ.ГГ года, до этого в доме действовало непосредственное самоуправление. Управляющая компания не могла осуществлять поверки прибора, т.к. отсутствовала документация на него, собственником прибора было УМУПТС УГО, которое по поводу необходимости принятия прибора в пользование обращалось к ФИО5 Управляющая компания никаких уведомлений от УМУПТС УГО не получала. Работники этого предприятия демонтировали прибор без участия сотрудников управляющей компании, о чем компания узнала в ДД.ММ.ГГ года. На основании решения собственников был приобретен новый прибор учета.

Представитель УМУПТС УГО по доверенности ФИО21 пояснил, что в доме был установлен прибор учета тепловой энергии, который в связи с реконструкций тепловых сетей, проводившейся по муниципальной программе, был демонтирован ввиду невозможности использования после реконструкции, установлен другой прибор. Расходы по обслуживанию прибора несло УМУПТС УГО, хотя эти расходы предприятие нести не должно. Направляли уведомления управляющим компаниям, собственникам о принятии прибора в пользование. Поскольку требовалось проведение поверки, денежные средства на эти цели УМУПТС выделены быть не могли, в ДД.ММ.ГГ года прибор был демонтирован. С учетом сложившейся ситуации оплата за отопление начислялась жильцам с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ по средним показателям, хотя действующим законодательством это не предусмотрено, а с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, когда был установлен новый прибор учета, по нормативу.

Выслушав участникам процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета поддержку отдельным категориям потребителей путем выделения им средств на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае установки этих приборов учета за счет бюджетных средств лица, для расчетов с которыми предназначены эти приборы учета, освобождаются от исполнения данной обязанности в соответствующей части.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

В судебном заседании установлено, что УМУПТС УГО, ресурсоснабжающая организация, в рамках выполнения муниципальной программы при проведении реконструкции тепловых сетей установила в доме взамен имевшегося другой общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввела его в эксплуатацию.

Денежные средства за вновь установленный прибор учета собственниками помещений в доме не вносились, такие требования к ним не предъявлялись.

Из вышеизложенного следует, что прибор учета, установленный УМУПТС при реконструкции, вошел в состав общедомового имущества, и решение собственников о его принятии в состав общего имущества не требовалось.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как указано в п.29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 16 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

В судебном заседании установлено что ответчик, являясь управляющей компанией, обслуживание прибора учета не осуществляло, никаких мер к этому не предпринимало. После демонтажа прибора учета в ДД.ММ.ГГ года приобретение нового прибора учета перед собственниками не инициировало.

Указанное бездействие привело к тому, что прибор был демонтирован УМУПТС по окончании срока поверки прибора ввиду отсутствия у УМУПТС законных оснований для обслуживания прибора, начислению оплаты за отопление не по показаниям прибора учета.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, что привело к начислению оплаты за отопление по нормативу, в пользу каждого истца в соответствии с заявленными требованиями взыскивается компенсация морального вреда по XXXX.

В удовлетворении требований о взыскании сумм, внесенных истцами для приобретения нового прибора учета, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, суд отказывает, т.к. сбор денежных средств на его приобретение производился на основании решения совета дома, которое никем не оспорено, прибор в результате его приобретения принадлежит собственникам помещений в доме, в связи с чем права истцов в данной части не нарушены.

В соответствии с Постановленим Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению п.42(1).

Указанные Правила не предусматривают расчета за потребленную тепловую энергию по средним показателям, исходя из данных показаний прибора учета в аналогичный период за прошлое время.

В связи с чем в требованиях истцов о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной по нормативу и платой по средним показателям суд отказывает, как не основанных на законе.

В силу ст. 103 ГПК РОФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 компенсацию морального вреда по XXXX каждому.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности возмещения убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной по нормативу и платой по средним показателям платы, за установку нового общедомового прибора учета отказать.

Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 г.