Решение № 2-3895/2019 2-3895/2019~М-3345/2019 М-3345/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3895/2019

Дело № 2 –3895/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 290 789 рублей 67 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 107 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДР/БЛ, по условиям которого был выдан кредит в сумме 235 920 рублей с уплатой процентов в размере 24,10% годовых.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. сумма основного долга ответчика составляет 217 373 рубля 68 копеек, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на --.--.---- г. составляет 73 415 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 290 789 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 217 373 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленных с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 73 415 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,10 % годовых, начиная с --.--.---- г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 107 рублей 90 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., д,19А, ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДО/БД, по условиям которого был выдан кредит в сумме 235 920 рублей сроком на 20 месяцев с уплатой процентов в размере 24,10 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 217 373 рубля 68 копеек, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на --.--.---- г. составляет 73 415 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 290 789 рублей 67 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 107,90 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 290 789 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 107 рублей 90 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,10 % годовых, начиная с --.--.---- г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату --.--.---- г.).

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2