Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026~М-524/2026 М-524/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

УИД 74RS0028-01-2026-000876-20

Дело № 2-1090/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Касьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.04.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ НОМЕР, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства МАРКА, сроком на один год. 24.12.2023 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим застрахованным автомобилем, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. Во исполнение условий договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда 08.02.2024 года выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 300 рублей. Учитывая, что ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 64 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.3 оборот).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Фактическое место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем его интересы в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представляла адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Касьянова Д.С., назначенный на основании определения суда, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85 оборот).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2023 года в 07 часов 54 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административному правонарушении от 24.12.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию (л.д.48).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-72).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО2 застрахована не была.

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.9-11).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.27-28).

Согласно расчетной части экспертного заключения НОМЕР от 25.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составила 64 300 рублей (л.д.29-30).

На основании реестра НОМЕР от 08.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 64 300 рублей (л.д.31,32).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере 64 300 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 64 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.