Приговор № 1-183/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 1 июня 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевшей С.В

адвоката Поповой А.А.

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 7 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил стоянку автомобиля марки «ВА3-2103» государственный регистрационный знак № регион, на обочине проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес>, справа от края проезжей части дороги относительно движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ-210З», государственный регистрационный знак № регион, тем самым создал помеху велосипедисту С.В, которая двигалась по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустила столкновение с внутренней частью передней левой двери указанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожных действий ФИО2, С.В получила телесные повреждения в виде в виде закрытой травмы живота, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, к обстоятельствам, смягчающим его наказания, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризующегося по месту жительства и последнему месту работы, его возраст, семейное положение, не женатого, проживает с матерью и бабушкой, его состояние здоровья, страдающего псориазом, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив ограничение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Динской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО2, - оставить последнему;

- велосипед марки «Скиф» хранящийся у С.В, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: